Решение № 2А-6989/2024 2А-6989/2024~М-4924/2024 М-4924/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-6989/2024

Дело ...а-6989/2024

УИД-16RS0...-27


Решение

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава, признании незаконным постановления судебного пристава и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ... от 28.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 9604 рубля 05 копеек с должника ... О.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО ПКО «СААБ» 18.04.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Кроме того, административный истец просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления соответствующих запросов в контролирующие, регистрирующие органы и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили. На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, в административном исковом заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный приставы-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, представители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ... О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

От представителя административных ответчиков - начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, действующей на основании доверенностей, поступило возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просит отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа ... от 28.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 9604 рубля 05 копеек с должника ... О.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ 22.03.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление(л.д.39-40).

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 удовлетворено заявление (ходатайство) о направлении запросов по исполнительному производству, о чем вынесено соответствующее постановление(л.д.41).

Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) направлены взыскателю почтовой связью и согласно отчету об отслеживании отправления адресатом получено (л.д.42,43).

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, для проверки имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, ответы ЗАГС также поступили отрицательные, должник официально не работает. Согласно ответам ИФНС России, УФМС России, ГУВМ МВД России, Росреестра информации о должнике не значится.

21.05.2021, 23.06.2021, 24.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АКБ «Ак Барс» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «ОТП банк».

03.08.2021 и 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу: .... Согласно актам совершения исполнительных действий, должник не установлен, дверь никто не открыл, со слов соседей должника не видели несколько лет, требование оставлено в двери.

Взысканий денежных средств в рамках исполнительного производства не было, согласно представленному реестру запросов и ответов, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В тот же день исполнительное ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ... был направлен заказной почтой взыскателю (...) и согласно отчету об отслеживании отправления получен адресатом.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Разрешая требования ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю законным и обоснованным, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

При этом административный истец не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава, признании незаконным постановления судебного пристава и возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.