Решение № 12-32/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 12-32/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 июня 2024 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (<...>),

с участием защитника Юферева В.С, должностного лица ФИО1

рассмотрев жалобу администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 04.03.2024 г. по делу об административном правонарушении о привлечении администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 04.03.2024 г. администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также администрация) привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Администрация обжаловала указанное постановление, жалоба мотивирована тем, что мировым судьей выводы о том, что наличие УСП предусмотрено для дорог, такой возможности для содержания улиц ГОСТ Р 50597-2017 не предусматривает, сделаны с нарушением норм материального права, т.к. указанный ГОС устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния как дорог, так и улиц. Пунктом 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие УСП 3-8 см. в период зимнего содержания дрог, в деле имеется протокол инструментального обследования, но замер УСП не проводился.

В судебном заседании защитник администрации доводы жалобы поддержал, полагал, что администрацией принимается максимально возможный комплекс мер для подержания дорог и улиц в зимний период в надлежащем состоянии указал дополнительно, что имеются процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо административного органа, возбудившее дело об административном правонарушении, в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи-без изменения. Дополнил, что первоначальный осмотр был осуществлен совместно с работниками прокуратуры, поэтому акт по итогу осмотра сформирован по образцу прокуратуры. Повторный выезд 20.01.2024 г. оформлен протоколом инструментального обследования по аналогии с протоколом выездного обследования, т.к. при смене нормативного регулирования административной деятельности ГИБДД новых образцов формирования документации не представлено, по сути он 20.01.2024 г. инструментами/техническими средствами не пользовался, они не были нужны, т.к. проезжая часть должна быть очищенной в принципе.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу администрации без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также ФЗ-196) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Статьей 12 ФЗ-196 установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2). Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-257). В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ-257 дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 ФЗ-257).

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ-196, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 ФЗ-257 установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно части 8 статьи 6 ФЗ-257, к собственности поселения, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 ФЗ-257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Исходя из положений ст. 37 Федерального закона 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ-131), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № ФЗ-257 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Ф-131 к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. На территориях сельских поселений указанный вопрос решается органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, если он не отнесен к вопросам местного значения сельского поселения (ч. 4 ст. 14 ФЗ-131).

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ-131 вопрос дорожной деятельности относится к вопросам местного значения сельского поселения в случае, если он закреплен законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним уставами муниципального района и уставами сельских поселений.

Согласно ст. 6 ч.1 пп.5 Устава сельского поселения «Село Некрасовка», к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Исходя из изложенного, администрация сельского поселения «Село Некрасовка» является юридическим лицом, ответственным за содержание автодорог местного значения на территории с.Некрасовка в состоянии, соответствующем требованиям установленных законом стандартов, норм и правил, допускающих ее эксплуатацию, отвечающую целям безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с требованиями.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из оспариваемого постановления, 20.01.2024 в период времени с 11 ч. 30 мин. по 12 ч. 00 мин. в сельском поселении «Село Некрасовка», на участках улично - дорожной сети выявлено, что в нарушение требований пунктов ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ 50597), не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

А именно, в нарушение требований пунктов по участкам:

п. 8.1 ГОСТ 50597 - участок по ул. Солнечная от пересечения с ул. Мира до конца границы с. Некрасовка:наличие на проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами.

п. 8.1 ГОСТ 50597 - участок по ул. Ленина от пресечения с ул. Солнечная до дома№ 17 ул. Ленина:

наличие на проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами.

п. 8.1 ГОСТ 50597 - участок по ул. Бойко - Павлова от пересечения с ул. Ленина до дома № 26 ул. Бойко - Павлова:

наличие на проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами.

п. 8.1 ГОСТ 50597 - участок по ул. Школьная от дома № 2 до пересечения с ул. Комсомольская, от пересечения с ул. Комсомольская до пересечения с ул. Партизанская, от пересечения с ул. Партизанская до пересечения с пер. Таежный:

наличие на проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами.

и. 8.1 ГОСТ 50597 - участок по ул. Комсомольская от пересечения с ул. Мира до пересечения с ул. Ленина:

наличие на проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката образовавшегося в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами.

Согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что на территории Хабаровского муниципального района включительно с 16.01.2024 г. по 20.01.2024 г. включительно отсутствовало выпадение осадков.

Из п.п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Срок очистки дорог от рыхлого или талого снега начинает исчисляться с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. При этом, момент обнаружения зимней скользкости определяется не выявлением органом дорожного надзора факта ненадлежащего содержания дороги, а датой и временем регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (пункт 3.4 ГОСТ 50597-2017).

Приведенные выше фактические обстоятельства совершения администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые мировым судьей оценены как полученные в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, допустимые, а содержащиеся в них сведения – достоверные, так как оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, в своей совокупности достаточными для признания администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрация не приняла своевременных и исчерпывающих мер по устранению недостатков вышеуказанных местных автомобильных дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Объективных данных, указывающих на отсутствие у администрации возможности для соблюдения предусмотренных норм и принятия им всех зависящих мер по их соблюдению, в ходе производства по делу не установлено. Заключение контрактов с подрядной организацией не освобождало администрацию от обязанности по содержанию автомобильных дорог, а также по осуществлению надлежащего контроля за их состоянием для обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением исполнителем взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 в виде снега и зимней скользкости, снежных накатов на дороге отсутствуют, поскольку нормами предусмотрена возможность наличия уплотненного снежного покрова, несостоятельна. В данном случае выводы о том, допускается ли УСП 3-8 см. только для дорог, либо для дорог и улиц (которые оспариваются заявителем жалобы), а также доводы о том, что сотрудником ГИБДД характеристики УСП не определены- не имеют юридического значения, исходя из конкретных обстоятельств нарушения.

Так, в силу п. 3.6 ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" уплотненный снежный покров, УСП: Специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.

Сведений о том, что администрацией на указанных выше участках дорог осуществлялись работы по формированию уплотненного слоя снега на дорожном покрытии, в том числе с соблюдением установленных ст. ст. 3.6, 8.10 - 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 требований и ограничений, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в отношении администрации, нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, фиксации доказательств до возбуждения дела признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах. Повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов с иными органами и должностными лицами, проводится регулярно, не требует издания отдельных распоряжений и приказов.

Как следует из материалов дела, нарушение по содержанию автодорог выявлено должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог. Указанная административная функция не требует обязательного уведомления представителя юридического лица, ответственного за содержание дорог, о проведении мероприятий по дорожному контролю, поскольку не касалась проверки конкретного юридического лица.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Выявив в ходе осмотра автомобильных дорог на территории с. Некрасовка факт бездействия при их содержании со стороны органа местного самоуправления, административный орган был вправе исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении по факту его совершения.

Положения части 5 статьи 8.3 и части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим в ходе проведения мероприятия по контроля факта административного правонарушения, дела об административном правонарушении.

Наоборот, положения вышеприведенных норм в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований обязывают должностных лиц государственного контроля (надзора) принять в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

Помимо этого, указанные должностные лица вправе довести в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по предусмотренным названным законом основаниям.

Вместе с тем, обнаружив факт, свидетельствующий не просто о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.

При этом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не обуславливает ни необходимость немедленного составления протокола об административном правонарушении, ни необходимость проведения административного расследования. Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, п. 3 ППВС РФ № 5 от 24.03.2005 г., административное расследование - комплекс требующих значительного времени процессуальных действий, которые направлены на выяснение и фиксацию всех обстоятельств нарушения. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из ст. 28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела не следует, что административным органом вышеуказанные действия производились (после вынесения определения от 22.01.2024 г. направлен запрос в администрацию на представление нормативных документов и в ФГБУ «Дальневосточное УГМС» на представление сведений о погодных данных – ответы получены 25.01.2024 г., через непродолжительное время), экспертизы, иные процессуальные действия, требующие специальных познаний либо длительного времени для их совершения-не осуществлялись, по сути, административным органом реализовались положения ст. 28.5 КоАП РФ о дополнительном выяснении обстоятельств дела и сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело. При этом, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в области безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается, т.к. рассматриваемое правонарушение с учетом специфики дорожного движения и его субъектов влечет за собой угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации сельского поселения «Село Некрасовка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 04.03.2024 г. по делу об административном правонарушении о привлечении администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рябцева Н.Л.