Приговор № 1-674/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-674/2024

Дело № 1-674/2024

22RS0065-01-2024-007955-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зыковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Алтайфуд» в должности оператора гранулятора полимеров, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 10.06.2024 в период времени между 01 час. 00 мин. и 01 час. 59 мин. ФИО1 и Потерпевший №1, находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, где между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно нанес им один удар в боковую поверхность грудной клетки слева Потерпевший №1 От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Всеми перечисленными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева в 6 межреберья между средней и передней подмышечной линиями проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, гемоторакс слева 500мл. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.06.2024 он находился дома по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Свидетель №1, они распивали спиртные напитки. Поздно вечером, около 22 часов 00 минут 09.06.2024 Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1 и попросился переночевать у них. Ранее он уже приезжал к ним. Потерпевший №1 приехал, привез еще спиртное, которое они начали распивать. Около 23 часов 00 минут 09.06.2024 они с Свидетель №1 поссорились, она обиделась и ушла на 5 этаж к соседу Свидетель №2. После того, как Свидетель №1 ушла через некоторое время, сидя вдвоем дальше в их квартире, у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, поскольку Потерпевший №1 стал критиковать их взаимоотношения с сожительницей, он просил потерпевшего не вмешиваться, на данной почве возник словесный конфликт, который перешел в потасовку, они толкались руками и боролись, дергали за футболки, повышали друг на друга голос, ударов он потерпевшему не наносил. В ходе этой драки, он увидел лежащий на диване нож, который ему не принадлежал, как он понимал, он принадлежал Потерпевший №1, поскольку до его прихода данного ножа у них никогда не было. Так, он в 01 час. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ находился в сильном возбужденном состоянии, то сам не понял как схватил нож, и движением одной руки на выпад нож открылся и он своею правою рукой нанес Потерпевший №1 удар ножом под левый бок в брюшную область. После удара Потерпевший №1 присел на пол, стал держаться рукой за бок. Куда он бросил нож не помнит. Потерпевший №1 стал хрипеть, он понял, что попал ему ножом в легкое. Он помог ему лечь на диван, взял его за голову, чтобы она не опрокидывалась, Потерпевший №1 был в сознании, и стал оказывать ему помощь, а именно, зажимал рукой рану и другой рукой поблизости искал, что позволит ему закрыть рану. В этот момент домой пришла Свидетель №1, он просил ее вызвать скорую помощь, поскольку телефона у него не было, она ушла. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, он объяснил, что причинил Потерпевший №1 ножевой ранение в левую часть груди. Потом приехала бригада скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1. После чего его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, готов возместить моральный вред, причиненный потерпевшему, в полном объеме. В связи с причинением ему телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе конфликта, а именно ссадин на ногах и синяка под левым глазом, которые были зафиксированы в ИВС, к потерпевшему он претензий не имеет (л.д.53-56, 61-63).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 09.06.2024 года, он приехал в г. Барнаул, около 22 часов 00 минут 09.06.2024 г. он позвонил своей знакомой Свидетель №1 и попросил переночевать у них дома и на следующий день планировал уехать домой. Так как с Свидетель №1 они находятся в хороших дружеских отношениях и ФИО1 он тоже знает, ранее был уже у них в гостях. Свидетель №1 разрешила ему переночевать у них дома. Около 23 час. 00 минут он приехал к ним домой по адресу: <адрес>, привёз с собой одну бутылку водки, сам находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашёл в квартиру, то увидел что Свидетель №1 и ФИО1 уже распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. За столом они посидели около часа, в это время между ФИО1 и Свидетель №1 возник словесный конфликт. После чего, около 00 часа 00 минут 10.06.2024 года, Свидетель №1 ушла к соседу и в квартире они остались вдвоём с ФИО1, сидели около 1 часа, распивали спиртное, при этом ФИО1 сказал ему, что бы он не лез в их отношения, что они разберутся сами. В ходе словесного конфликта около 01 час 20 минут 10.06.2024 они начали толкать друг друга, не причиняя телесные повреждения, дёргать за футболку, повышали друг на друга голос. После чего, ФИО1 нанёс ему один удар в левый бок, от чего он почувствовал резкую физическую боль. Тогда он понял, что Горин воткнул в него нож. После этого он присел на пол и стал держаться рукой за бок, ему стало тяжело дышать, начались хрипы, из раны текла кровь. ФИО1 помог ему лечь на диван и стал извиниться, помогал зажать рану и искал поблизости, чем можно зажать рану. Около 01 час 40 мину в квартиру зашла Свидетель №1 и ФИО1 просил ее вызвать скорую помощь. После этого Свидетель №1 вышла из квартиры. После чего приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, оказали ему первую помощь и госпитализировали в больницу.

В судебном заседании пояснил, что не помнит подробностей произошедших событий, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает, что мог спровоцировать конфликт. Претензий к ФИО1 не имеет, не настаивает на строгом наказании, принял извинения от последнего. Настаивает на возмещении ему морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку испытывал физические и нравственные страдания от причиненного ему повреждения. В период нахождения в больнице был прикован к кровати, не мог сам себя обслуживать, после этого еще месяц не мог трудиться, в настоящее время ограничен в поднятии тяжестей, что влияет на его работу (л.д.74-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 она сожительствует с 1996 года. 09.06.2024 она находилась дома с ФИО1, они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут 09.06.2024 ей позвонил знакомый Потерпевший №1, который попросился переночевать у них, поскольку опоздал на автобус. Потерпевший №1 приехал в состоянии сильного алкогольного опьянения около 23 часов 00 минут привез еще спиртного, она сними спиртное не употребляла, конфликтов между ней и ФИО1 не происходило, лишь мелкая бытовая ссора, после которой она ушла их квартиры. Через полтора часа она пришла домой и увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване на спине, у него видна была кровь на животе слева, а ФИО1 пытался зажать рану тканью. ФИО1 сообщил, что в ходе ссоры с Потерпевший №1, он нанес удар ножом Потерпевший №1 в бок слева. При этом ФИО1 попросил, чтобы она вызывала скорую помощь, она побежала к соседу, он вызывал скорую и полицию. Потом она вернулась в квартиру. Вскоре приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Нож не нашли, она нож не брала, не выкидывала. По прибытии скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в больницу, а их с ФИО1 доставили в ОП по Индустриальному району г. Барнаула для дальнейшего разбирательства. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящего мужчину и заботливого супруга.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 10.06.2024, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ***, в 01 часов 48 минут получил сообщение от дежурного дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД России по г. Барнаулу, о том, что женщина в крови прибежала к соседке. Прибыв по указанному адресу в <адрес> по адресу: <адрес> кор.2, в <адрес> был обнаружен Потерпевший №1, у которого имелось ранение в области груди слева, и текла кровь. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 госпитализирован. Так же в <адрес> по адресу: <адрес>, М<адрес> кор.2 находились Свидетель №1 и ФИО1 Со слов Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 в ходе конфликта нанёс ему один удар ножом в область груди с левой стороны, от чего он почувствовал резкую боль. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, а Свидетель №1 и ФИО1 доставлены в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.99-101).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 09.06.2024 г., он находился дома по адресу: <адрес>. Около 00 часа 00 минут 09.06.2024 г. к нему пришла его соседка Свидетель №1 и сказала, что поругалась со своим сожителем ФИО1. Они стали распивать спиртные напитки, примерно в 01 час. 40 мин. 10.06.2024 года Свидетель №1 ушла домой. Через пару минут, около 01 час 42 минут Свидетель №1 снова прибежала, просила вызвать полицию, что он и сделал, после чего около 02 час. 00 мин. 10.06.2024 года он вызвал скорую медицинскую помощь. 10.06.2024 года около 14 часов 00 минут Свидетель №1 пришла и сообщила, что её сожитель ФИО1 ударил ножом её знакомого Потерпевший №1(л.д.110-112).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 663 от 15.07.2024, согласно которому на представленной на исследование футболке, изъятой у ФИО1, имеется шесть сквозных повреждений, которые являются разрывами ткани, такие повреждения могут быть образованы как при силовом воздействии на ткань с помощью мускульной силы человека, при котором происходит нарушение целостности материала вдоль радов или столбиков трикотажа, так и в результате эксплуатации одежды при частом растяжении ткани на отдельных участках (в нижней части рукава). Каких-либо индивидуализирующих особенностей, характеризующих предметы которыми могли быть образованы разрывы, не обнаружено (л.д.84-89);

-протоколом осмотра предметов от 16 июля 2024 года, согласно которого осмотрена футболка в полоску чёрно-белого цвета, которая впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91-95);

- заключением эксперта № 541 от 11.07.2024, согласно которому на основании данных медицинской карты вызова скорой помощи № 421645 от 10.06.2024г., медицинской карты стационарного больного № 2409301650 от 10.06.2024г. из ККБ СМП №2 г.Барнаула, на имя Потерпевший №1, установлено что у него имели место следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева в 6 межреберья между средней и передней подмышечной линиями проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, гемоторакс слева 500мл. Направление раневого канала слева направо спереди назад (более конкретного описания направления раневого канала в мед. карте нет). Вышеуказанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.»). Вышеизложенное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно, например, при ударе клинком ножа. В момент причинения этого повреждения, потерпевший мог находиться по отношению к нападающему, в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемая область была не доступна для травмирования. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения, считаю, что данная область является доступной для воздействия ножом, фиксированным в собственной руке. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения возможность образования его в результате падения из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость, равно как и от ударов руками либо ногами постороннего человека, можно исключить. По давности вышеизложенное телесное повреждение было причинено незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и может соответствовать 10.06.2024 года, что подтверждается данными медицинской карты (л.д. 105-107).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Так судом достоверно установлено, что ФИО1 в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 ножом один удар в грудную клетку слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, не отрицавшего факт нанесения ножом удара потерпевшему, показаниями самого потерпевшего об обстоятельствах и характере нанесенных повреждений, показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах предшествующих совершенному преступлению, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельства вызова полиции и бригады скорой помощи для потерпевшего, свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1 как лица причастного к совершенному преступлению и написания им явки с повинной, заключением экспертизы, согласно которой установлена локализация повреждения, причиненного потерпевшему и тяжесть причиненного вреда; кроме того иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений. При этом ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределов, поскольку потерпевший не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого, никаких предметов в руках не держал, более того, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, несмотря на возникший между ними конфликт и факт нанесения потерпевшим телесных повреждений в результате борьбы между ними, сам ФИО1 не пытался оказать ему сопротивление иным способом, ударов не наносил, а сразу нанес удар ножом, при этом не смог обосновать причину применения ножа.

Кроме того, об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует способ причинения вреда здоровью – нанесение удара ножом в область жизненно важных органов грудной клетки, обладающим высокой поражающей силой, примененным в качестве предмета, используемого в качестве оружия, что и привело к причинению тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

Последствия нанесенных потерпевшему телесных повреждений и тяжесть причиненного его здоровью вреда судом установлены на основании приведенного выше экспертного заключения. У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в специальном экспертном учреждении, специалистами, имеющими длительный стаж специальной и экспертной работы. Заключение экспертизы соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, положительные характеристики свидетелей ФИО1 и ФИО6- родственников подсудимого, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, исключительно положительные характеристики от соседей с места жительства и с места работы в ООО «Алтайфуд», а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений подсудимым, а также последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; принесение извинений потерпевшему, оказание ему медицинской помощи после совершенного преступления, которая выразилась в зажатии места ранения до приезда скорой медицинской помощи. Кроме того суд учитывает, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии опьянения вел себя агрессивно и спровоцировал конфликт, причинил ему телесные повреждения, наличие которых зафиксировано в «Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС инв. № 531 от 23.05.2024», согласно ответу на адвокатский запрос из УМВД России по г.Барнаулу от 28.05.2014 года.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в судебном заседании, что подтверждается показаниями потерпевшего. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый, отвечая на вопросы сторон, дополнительно показал, что его нахождение в алкогольном опьянении никоим образом не повлияло на совершение им указанного преступления, поскольку причиной данного преступления стало агрессивное поведение потерпевшего, который стал комментировать его взаимоотношения с сожительницей Свидетель №1

Поскольку в судебном заседании доказательств однозначного влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления не установлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 10 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального и физического вреда в размере 150 000 рублей, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, принцип конституционной ценности здоровья личности, а также требования разумности и справедливости, учитывая размер доходов подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в заявленной в судебном заседании сумме. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшим и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования (в размере 8612 рубля 35 копеек), а также в судебном заседании (в размере 18929 рублей 00 копеек) подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал в судебном заседании против их взыскания, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность в будущем, оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его или его семью в трудное материальное положение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку в полоску черно-белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 27 541 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г. Никотина