Приговор № 1-233/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-233/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 сентября 2025 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Шишова Р.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хозеевой С.А., предоставившего удостоверение № 1705 и ордер № 69 от 14.07.2025, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2025 в отношении ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), имеющей основное общее образование, являющейся студенткой (данные изъяты), находящейся в академическом отпуске, не замужней, имеющей дочь ФИО3, (дата) г.р., официально не работающей, не судимой,

мера пресечения – запрет определенных действий, избрана 03 апреля 2025 г., задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ – 01 апреля 2025 г.,

обвиняемой по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, использующая аккаунт (данные изъяты) являясь потребителем наркотических средств без назначения врача, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и желая действовать так, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории (адрес), не позднее 17 часов 14 минут 21 марта 2025 года, находясь в г. Братске Иркутской области, путем переписки в сервисе веб-почты (данные изъяты), приобрела с целью последующего сбыта у неустановленного лица, использующего аккаунт (данные изъяты) в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через тайник – «закладку», оборудованный на территории (адрес), растительную массу, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), общей массой не менее 1,895 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которую, изъяв из тайника, переместила в квартиру по месту проживания по адресу: (адрес)., тем самым с использованием сети "Интернет" подыскала источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 21 марта 2025 г., в период времени с 15 часов 49 минут до 16 часов 50 минут, используя абонентский номер №, зарегистрированный на ее имя, в переписке в интернет – мессенджере «WhatsApp» (ВотсАп) с использованием ИТКС «Интернет» узнала от приобретателя под псевдонимом «Я», на добровольной основе участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств, о желании приобрести вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, на что, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ответила согласием и назначила место встречи около магазина «Ивушка», расположенного в (адрес)

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 около 17 часов 14 минут 21 марта 2025 г. на открытом участке местности со стороны правого торца (адрес), в котором расположен магазин «Ивушка», передав при личной встрече, незаконно и умышленно сбыла путем продажи за 5000 рублей приобретателю под псевдонимом «Я», на добровольной основе участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», растительную массу, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), массой 1,895 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, 01 апреля 2025 г., не позднее 22 часов 45 минут, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила в кармане принадлежащей ей куртки в квартире по месту проживания по адресу: (адрес) – растительную массу, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022), массой 0,5315 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которая была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 20 часов 25 минут до 22 часов 45 минут 01 апреля 2025 г.

Подсудимая ФИО1 в зале суда вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства и в хранении наркотического средства по месту жительства признала, однако, настаивала, что в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств не вступала. От дачи показаний ФИО1 отказалась на основании ст. 51 Конституции, пояснив, что давала показания добровольно на стадии предварительного следствия.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы путем оглашения показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, она употребляет наркотики синтетического происхождения, которые называют «росс», путем курения. В конце ноября 2024 года она вошла в состав (данные изъяты) - этот магазин осуществляет незаконный сбыт наркотиков путем их размещения в тайниках – «закладках». Она оплатила 28000 рублей, под этот залог куратор дал ей адрес тайника – «закладки», где должно было быть 60 грамм наркотика «росс», но она не обнаружила «закладки», о чем сообщила куратору, но ей не поверили, обязав ее отработать этот вес, то есть она должна была сбывать «росс» - получать оптовые адреса фасованного наркотика и раскладывать по тайникам – «закладкам», на что она согласилась, опасаясь за себя и своих близких. Дома она вскрывала свертки и смешивала наркотик с табаком, так как потребляла наркотик сама, тем самым сохраняла вес наркотика для магазина, и у нее оставался наркотик для личного потребления. Тайники с наркотиками она размещала в частном секторе в (адрес). В январе и феврале 2025 года она не работала по две недели, в марте 2025 года рассчиталась за долг, и намеревалась прекратить преступную деятельность в этом магазине. С куратором она переписывалась в почте (данные изъяты) туда же она направляла фотографии с координатами тайников – «закладок». Она не может сказать, сколько всего сделала тайников, но долг она закрыла, и стала брать в магазине большие веса для себя, чтобы был наркотик постоянно и для себя, и для сбыта. Приобретенным ею наркотиком распоряжалась только сама, сама определяла кому и сколько сбыть наркотика и за какую сумму, при этом она ориентировалась на стоимость 5000 рублей за 2 грамма наркотика. 21 марта 2025 г. был обычный день, не исключает, что она сбыла приобретателю наркотик «росс». В вечернее время 01.04.2025, по адресу, где она и сожитель Свидетель №7 совместно проживают, по (адрес) проведен обыск. В ходе обыска изъяты два ее телефона, в том числе тот, что был сим-картой № пакеты с застежками, в гардеробе изъята куртка, в кармане которой был обнаружен пакет наркотика «росс» для личного потребления; электронные весы, пачка сигарет «Корона», школьный справочник, из которого она вырывала листы, отсыпая в них наркотик для дальнейшего сбыта (том 1 л.д. 192-196).

При допросах в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 202-204, том 2 л.д. 220-223) ФИО1 вину признала, показала, что события за 21 марта 2025 г. она не помнит, но не оспаривает, что осуществляла незаконный сбыт наркотика «росс» на территории Правобережного района г. Братска. Она осуществляла преступную деятельность по незаконному сбыту наркотика как путем размещения в тайниках – «закладках», так и сбывая наркотик при личной встрече лицам из числа ее знакомых. Весь наркотик для сбыта она получала от одного и того же незнакомого ей лично человека, использующего аккаунт (данные изъяты) с адресом электронной почты (данные изъяты) С конца февраля 2025 года она стала получать наркотик от (данные изъяты) под сбыт, и стала сбывать напрямую приобретателям, в обход сайта, к ней обращались ее знакомые напрямую, спрос был постоянно. Она приискивала приобретателей наркотика сама, непосредственно сама сбывала наркотик при личной встрече, вырученные от сбыта наркотика деньги перечисляла (данные изъяты) 21.03.2025 она продала остававшийся у нее наркотик и сообщила (данные изъяты) 23.03.2025, что уезжает в (адрес), чтобы от нее «отстали», она опасалась сотрудников полиции. Полученным и приобретенным ею наркотиком она распоряжалась только сама, сама определяла кому и сколько сбыть наркотика и на какую сумму, ориентировалась на стоимость 5000 рублей за 2 грамма наркотика, она смешивала полученный к сбыту наркотик с обычным табаком, увеличивая вес наркотика, так она получала прибыль в виде денег и в виде наркотика для личного потребления. Наркотик, который она сбыла приобретателю, она получила для сбыта от (данные изъяты) куратора (данные изъяты) 18.03.2025, а тот наркотик, что был изъят у нее в ходе обыска, она приобрела у того же (данные изъяты), но для личного потребления без цели его сбыта.

В исходе предварительного расследования, после предъявления окончательного обвинения, ФИО1 показала, что 21.03.2025 она встретилась с приобретателем под псевдонимом «Я» около магазина «Ивушка» по (адрес) где продала наркотик «росс» за 5000 рублей, которые ей передал приобретатель. С февраля 2025 года сбывала наркотики, которые ей давал куратор магазина (данные изъяты) «с руки». Она рассчиталась со своим долгом перед магазином и распродала весь наркотик, после этого она только приобретала наркотик для личного потребления, хранила его для себя без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 21-23 т. 3).

Оглашенные в зале суда показания подсудимая ФИО1 в целом подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо принуждения, раскаивается в содеянном. Однако, в зале суда ФИО1 уточнила, что в сговор с куратором магазина (данные изъяты) на сбыт наркотика, который она сбыла у магазина «Ивушка», она не вступала. Она действительно ранее занималась сбытом наркотиков через «закладки», однако, к моменту 21 марта 2025 г. она перестала это делать, о чем написала куратору, обманув, что уезжает в гор. Новосибирск. В данном магазине она приобретала наркотик, который могла оставить как себе, так и сбыть, куратор магазина не контролировал и не давал ей указаний, кому и как сбывать наркотики. Она могла оставить весь наркотик себе, главное, чтобы он был оплачен. В остальной части она показания подтверждает.

Судом исследован в порядке ст. 285 УПК РФ протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 224-231), согласно которого она указала место совершенного ею 21.03.2025 незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере со стороны правого торца жилого (адрес), в котором расположен магазин «Ивушка».

Анализируя показания ФИО1 на всем протяжении предварительного и судебного следствия, суд пришел к убеждению, что они стабильны. ФИО1 никогда не отрицала, что именно она 21 марта 2025 г. на углу (адрес) передала приобретателю под псевдонимом «Я» при личной встрече наркотик – «росс», за который она тут же получила наличными 5000 руб. Также ФИО1 всегда признавала факт хранения без цели сбыта по месту жительства наркотика для личного потребления.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимой, каждый раз в присутствии защитника. До допроса ей были разъяснены: право отказаться свидетельствовать против себя лично, последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний не делалось. Учитывая, что данные показания подсудимой согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора.

Помимо собственных показаний ФИО1 ее виновность в совершении двух преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в зале суда, показаниями иных свидетелей, оглашенными при согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ОНК поступила оперативная информация о том, что женщина по имени Вероника занимается сбытом наркотического средства «росс» на территории и ж.(адрес). 21 марта 2025 года было получено разрешение начальника на проведение ОРМ «проверочная закупка», после чего все участвующие лица в виде двух девушек, а также приобретатель, которому присвоен псевдоним «Я», были собраны в отделе наркоконтроля по (адрес) В присутствии всех участвующих лиц он рассказал о наличии оперативной информации в отношении женщины по имени Вероника, на что приобретатель пояснил, что ранее приобретал у данной девушки наркотическое средство «росс» за сумму 5000 рублей при личной встрече у магазина «Ивушка». Приобретателю вручена купюра 5000 рублей, которая предварительно была откопирована и помечена специальным химическим маркирующим средством. После проведения личного досмотра приобретателя она написала женщине по имени Вероника в «WhatsApp», на №, спросила: «Я подъеду до тебя?», на что был получен положительный ответ. Проехав по адресу (адрес) приобретатель уточнил в переписке: «На Ивушку?» и получил ответ «Да». После чего приобретатель вышел из автомобиля и прошел к краю дома по (адрес)А, где находился магазин «Ивушка», через некоторое время из дома по (адрес), из первого подъезда, вышла девушка, одетая в черные штаны, белую куртку и белые кроссовки, которая подошла к приобретателю, протянула свою правую руку и что-то забрала у приобретателя, и своей правой рукой из своего правого кармана что-то достала и положила в левый карман приобретателя. Через некоторое время Вероника вернулась в первый подъезд, а приобретатель сел в автомобиль и сообщил, что проверочная закупка состоялась. В ходе личного досмотра приобретатель выдала пачку из-под сигарет «Корона», внутри которой находился сверток из светло-коричневой бумаги с машинописным текстом черного цвета, внутри которого находился измельченный табак. Был составлен акт проверочной закупки, все участвующие лица его прочитали лично, замечаний никаких не поступило. Также по ходу проведения мероприятия проводилась негласная видеозапись, которая в дальнейшем предоставлялась следствию для использования в доказывании. Кроме того, 01 апреля 2025 года он участвовал в обысковых мероприятиях по месту жительства ФИО1, (адрес), было изъято два телефона, один из которых принадлежал Свидетель №7, второй - ФИО1, в котором находилась сим-карта с номером, который был использован в ходе ОРМ «проверочная закупка». Были найдены ZIP-пакеты, пустые, в гардеробной изъята куртка, в кармане которой был найден ZIP-пакетик с веществом внутри, похожим на табак, на вопрос, что это, Вероника пояснил, что это может быть наркотическое средство «росс» для личного употребления. На кухне были изъяты электронные весы, пачка из-под сигарет «Корона», которая идентична той пачке, которая была использована при сбыте наркотиков в ходе ОРМ «проверочная закупка», изъята книга, которая была использована для свертков, из нее были вырваны листы. Следователем брались у обоих лиц смывы с кистей.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское», и 21.03.2025 была привлечена оперуполномоченным Свидетель №1 для проведения личного досмотра приобретателя под псевдонимом «Я», в рамках проводимой «Проверочной закупки». Она досматривала приобретателя до закупки, при приобретателе под псевдонимом «Я» были обнаружены врученные ей 5000 рублей, обработанные специальным химическим маркирующим веществом, а также ее сотовый телефон с установленной в нем сим-картой. После «проверочной закупки» приобретатель под псевдонимом «Я» добровольно выдала из левого кармана куртки пачку из-под сигарет «Корона», в которой был сверток из листа бумаги светло - коричневого цвета с машинописным текстом черного цвета, внутри этого свертка находилось вещество в виде измельченной растительной массы темно-желто-коричневого цвета в виде полосок и крошки. Изъятое она упаковала в прозрачный полимерный пакет, который предала Свидетель №1 (л.д. 58-60 т. 2).

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское», показал на предварительном следствии, что 01.04.2025 он принимал участие в обыске в квартире по адресу: (адрес) где проживала ФИО1 В квартире находились Свидетель №7 и ФИО1, которые на предложение выдать добровольно запрещенные к хранению предметы и вещества, оба заявили, что в квартире не хранят ничего запрещенного. В ходе обыска изъяты два телефона ФИО2, один телефон Свидетель №7, белая куртка с накладными карманами, которая принадлежит ФИО2, в кармане которой обнаружен пакет с растительной массой, увидев который ФИО2 заявила, что в пакете может быть наркотик «росс». В кухне изъяты электронные весы, пачка с сигаретами «Корона», книга с вырванными страницами. Все участники поставили свои подписи в протоколе обыска. ФИО1 вела себя адекватно ситуации, сопротивления не оказывала, выразила желание во всем содействовать расследованию (л.д. 54-57 т.2).

Аналогичные показания на стадии предварительного следствия давал свидетель Свидетель №3, и они были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он также 01.04.2025 принимал участие в обысковых мероприятиях в квартире ФИО2 и Свидетель №7. Когда была обнаружена белая куртка с накладными карманами, ФИО2 сказала, что куртка принадлежит ей, и в кармане куртки может быть наркотик «росс», который она хранила без цели сбыта, для личного потребления (т. 2 л.д. 210-213).

Свидетель под псевдонимом «Я», на оглашение показаний которой получено согласие сторон, на предварительном следствии показала, что эпизодически потребляет синтетический наркотик, именуемый наркозависимыми как «росс». Это табак, пропитанный наркотическим веществом. Она приобретает «росс» у знакомой Вероники при личной встрече, передает ей деньги наличными, а она тут же передает ей наркотик. С ФИО1 она общается в мессенджере «WhatsАpp», так как она предпочитает переписку, опасается, что ее могут прослушать. Она использует для связи абонентский №. 21.03.2025 она была приглашена сотрудником полиции Свидетель №1 для участия в мероприятии «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства, она согласилась при условии, что ее данные сохранят в тайне. Свидетель №1 ей и присутствующим представителям общественности разъяснил суть мероприятия и описал внешность Вероники, и она пояснила, что знакома с ней и ранее приобретала у нее наркотическое средство «росс» за 5000 рублей около магазина «Ивушка», так как Вероника проживает рядом по (адрес) Свидетель №1 вручил ей купюру достоинством 5000 рублей, которую обработал специальным веществом. После этого она была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было. По указанию Свидетель №1 она написала Веронике в мессенджере «WhatsApp»: «Привет, я подъеду до тебя?», на что пришел ответ: «Едь», что означало, что необходимо ехать в район магазина «Ивушка» в ж.(адрес). В пути следования она снова написала Веронике, уточнив место, та подтвердила, что надо ехать к магазину. Подъехав, она снова написала Веронике, что приехала, и пошла к торцу (адрес) несколько минут туда подошла Вероника, одетая в белую куртку, она протянула Веронике 5000 рублей, Вероника взяла ее, но уронила, наклонилась и подняла ее, после чего достала из кармана пачку из-под сигарет и сама положила ее ей в левый карман куртки. Они разошлись, и она вернулась в служебный автомобиль. Данную пачку из-под сигарет она выдала в отделе ОНК при проведении личного досмотра. В ней находился сверток бумаги светло - коричневого цвета с машинописным текстом, внутри которого находилась измельченная растительная масса темно-желто-коричневого цвета. Также Свидетель №1 сделал фотографии с ее телефона: переписки чата в интернет - мессенджере «WhatsApp» между нею и Вероникой. Ознакомившись с видеозаписью «проверочной закупки» 21.03.2025, она узнает себя в момент приобретения у ФИО1 наркотического средства, она передала ей купюру, а та положила ей в карман пачку из-под сигарет «Корона». Время и дата на видеозаписи соответствуют реальным (л.д. 59-65 т. 1, 106-109 т. 2).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что с осени 2024 г. он проживает с ФИО1. Он знал, что она потребляет наркотик, а также раскладывала «закладки» от магазина (данные изъяты) Сам он по тайникам не ходил, «закладки» не раскладывал. В вечернее время у них в квартире был проведен обыск, изъяты: два сотовых телефона Вероники, его пакеты с застежками, куртка ФИО2, в кармане которой был обнаружен пакет с табаком или наркотиком, электронные весы, пачка с сигаретами, школьный справочник, из которой, отсыпая наркотик, Верина В. вырывала листы. С протоколом обыска все участники были ознакомлены, его подписали. По проведенному обыску он претензий не имеет (л.д. 206-208 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 суд установил, что она потребляет наркотическое средство, именуемое «росс», и для приобретения наркотика она около года обращалась к ФИО1, номер телефона №. Были случаи, когда она и ФИО1 скидывались на приобретение наркотика пополам, покупку оформляла Вероника, она приезжала к ней, и в квартире Вероника ей передавала наркотик (л.д. 69-70 т. 2).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №6, показав, что изредка потребляет наркотическое средство, именуемое «росс». Приобретал наркотик у ФИО1, которая сама зимой 2025 года сообщила, что у нее есть наркотик, который она хочет продать. Он сам мог позвонить, спросить, есть ли у нее что-нибудь, и если Вероника давала положительный ответ, то он приезжал к магазину «Ивушка», отдавал Веронике наличные деньги, а Вероника ему передавала бумажный сверток с наркотиком «росс» (л.д. 72-73 т. 2).

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с правильностью показаний всех свидетелей, о вызове дополнительных свидетелей не ходатайствовала, заявлений о недозволенных методах ведения предварительного следствия не делала.

Судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимой.

Постановлением начальника МУ МВД России «Братское» от (дата) о предоставлении результатов ОРД следователю и в суд, сопроводительным письмом переданы для использования в доказывании материалы ОРМ «проверочная закупка» от (дата) (л.д. 6-7, 3-4 т.1).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21 марта 2025 г., в ОНК МУ МВД России «Братское» поступила информация, что неустановленная женщина по имени Вероника на территории ж.(адрес) сбывает за наличный расчет при личной встрече наркотические средства, используя телефон № и интернет-мессенджер «WhatsApp», в связи с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведение которого поручено о/у Свидетель №1, с привлечением оперуполномоченной Свидетель №4 (том 1 л.д. 11-12).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 21 марта 2025 г. в период времени с 15 час. 15 мин. до 18 час. 20 мин. оперуполномоченным Свидетель №1, с участием приобретателя под псевдонимом «Я», в присутствии представителей общественности, с привлечением оперуполномоченной Свидетель №4, о/у Свидетель №1 произведено ксерокопирование денежной купюры достоинством 5000 рублей, купюра обработана специальным химическим маркирующим веществом и вручена приобретателю под псевдонимом «Я». Проведен личный досмотр приобретателя под псевдонимом «Я», личных денежных средств, наркотических средств, иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. В 15 час. 49 мин. приобретатель под псевдонимом «Я» с находящегося при ней сотового телефона в интернет – мессенджере «WhatsApp» посредством переписки начинает диалог с женщиной по имени Вероника, направляя сообщения на №: «Привет, я подъеду до тебя?», получает ответ: «Едь», что означает заинтересованность в приобретении наркотического средства. После проведения личного досмотра автомобиля все участвующие лица выехали в сторону ж.(адрес), приобретатель под псевдонимом «Я» в машине ведет диалог с женщиной по имени Вероника, спрашивая: «На Ивушку?», получает ответ: «Да», что означает место встречи около магазина «Ивушка» по (адрес). В 17 час. 08 мин. автомобиль припаркован на парковочной площадке, с которой просматривается подъезд № (адрес), где по словам приобретателя под псевдонимом «Я» проживает женщина по имени Вероника, и (адрес) в котором расположен магазин «Ивушка». Приобретатель под псевдонимом «Я» в интернет – мессенджере «WhatsApp» ведет диалог с женщиной по имени Вероника, направляя сообщение: «Я приехала, выходи». В 17 час. 10 мин. приобретатель под псевдонимом «Я» вышла из служебного автомобиля и остановилась у правого торца (адрес)А по (адрес), в котором находится магазин «Ивушка». В 17 час. 12 мин. из подъезда № (адрес) вышла женщина худощавого телосложения, среднего роста, одетая в белую куртку, черные брюки и белые кроссовки, которая подошла к приобретателю под псевдонимом «Я», протянула свою правую руку и что-то забрала, после чего женщина что-то уронила, наклонилась, подняла упавший предмет, достала что-то из правого кармана и своей правой рукой положила что-то в левый карман куртки, надетой на приобретателе, ушла в подъезд № вышеуказанного дома. В 17 час. 19 мин. приобретатель села в салон автомобиля и сообщила, что проверочная закупка состоялась. В период с 18 час. 32 мин. по 18 час. 35 мин. проведен досмотр приобретателя под псевдонимом «Я», которая выдала из левого бокового кармана куртки пачку из-под сигарет «Корона», внутри сверток из листа бумаги светло - коричневого цвета с машинописным текстом черного цвета, внутри него имелось вещество в виде измельченной растительной массы темно-желто-коричневого цвета в виде полосок и крошки. Изъятое упаковано и опечатано. Акт подписан всеми участвующими лицами без замечаний (т. 1 л.д. 15-22).

Согласно справке об исследовании № 348 от 25 марта 2025 г., вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 21.03.2025, является смесью измельченных частей растения табак и наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) (MDMB(N)-022), которые включены в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681, входят в Список наркотических средств I. Масса вещества на момент исследования составила 1,895 гр. На исследование израсходовано 0,010 гр. вещества (том 1 л.д. 40-41).

В дальнейшем изъятое при проведении ОРМ «Проверочная закупка» вещество растительной массы, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также первичная упаковка в виде бумажного свертка и сигаретной пачкой - изъяты из камеры хранения МУ МВД России «Братское» следователем (л.д. 128, 129 том 1), детально осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 130-139, 140-144).

На основании постановления начальника МУ МВД России «Братское» от 11 апреля 2025 г., после рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, сопроводительным письмом следствию переданы для использования в доказывании диск, на котором имеется видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от 21 марта 2025 г. (л.д. 229, 230-231, 232-233 т. 1).

Анализируя материалы уголовного дела, суд установил, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проводимое 21 марта 2025 г., изначально инициировано сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» соответствующим рапортом от 21.03.2025 с целью проверки оперативной информации о сбыте неустановленной женщиной по имени Вероника наркотических средств на территории ж.(адрес), проведено на основании постановления начальника ОНК МУ МВД России «Братское», вынесенного в тот же день. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного следствия, в том числе следствию были переданы наркотические средства и видеозапись, осуществленная негласно в ходе проведения «проверочной закупки», о чем свидетельствуют сопроводительные письма (т. 1 л.д. 3-4, т. 2 л.д. 229). Представленные предметы и документы, диск осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 80-99, 100-103).

Из протокола осмотра предметов (документов) - видеозаписи, проводимой при ОРМ «Проверочная закупка», к лицу, на котором закреплено видеозаписывающее устройство, подходит молодая женщина, волосы светлые, одетая в белую куртку с накладными карманами, она протягивает правую руку к лицу, которое передает ей денежную купюру, которую женщина прижимает в правому карману куртки снаружи, намереваясь убрать в карман, но тот закрыт клапаном. Лицо, на котором закреплено записывающее устройство, поворачивается от женщины, начинает двигаться вдоль торца дома (т.2 л.д. 85-89). Участники процесса не пожелали просматривать видеозапись непосредственно в судебном заседании, при этом подсудимая ФИО1 прокомментировала, что она смотрела видео, на нем изображена она, в момент непосредственной передачи свертка с наркотиком приобретателю «Я». Также в зале суда ФИО1 показаны фотографии-скриншоты фрагментов видеозаписи (л.д. 86-88 т. 2), и она указала, что на них она, в той белой куртке, которую изъяли при обыске по месту ее жительства.

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, следует, что свидетель под псевдонимом «Я» опознала по чертам лица, разрезу глаз и волосам ФИО1 среди трех представленных женщин, пояснив, что у нее 21.03.2025 в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрела наркотическое средство «росс» при личной встрече за 5000 рублей (т. 1 л.д. 186-190).

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что опознание проводилось.

Из протокола обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства, следует, что в жилище подсудимой по адресу: (адрес) принудительно изъяты: сотовый телефон iPhone 14 в полимерном чехле, в котором установлены сим-карты с абонентскими номерами №; сотовый телефон Redmi Note 13 Pro в чехле с рисунками, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №; сотовый телефон Redmi Note 9 Pro с установленными сим-картами с абонентскими номерами №; 5 пакетов полимерного материала; книга «Справочник школьника» с частично вырванными страницами; электронные весы; пачка с сигаретами «Корона», куртка белого цвета, в кармане которой находится пакет с застежкой с растительной массой внутри, со слов ФИО1, это наркотик «росс». В ходе обыска от ФИО1 получены смывы с рук и отобран образец эпителия полости рта (л.д. 66-67, 68-76 т. 1). Все изъятые на обыске предметы упакованы, в дальнейшем осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 130-139, 140-144).

Несмотря на то, что обыск в жилище проведен без предварительного судебного решения, суд приходит к выводу об его законности, поскольку он проведен при наличии у следователя достаточных оснований полагать, что при ФИО1, а также по месту ее проживания могли находиться предметы и вещества, имеющие значение для уголовного дела. Постановление о проведении обыска в жилище объявлено подсудимой, обыск в жилище проведен следователем, с понятыми. Никаких замечаний по ходу проведения обыска в протоколах не отражено. Уведомление о проведении обыска в жилище своевременно направлено в суд, и постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 апреля 2025 г. обыск в жилище по месту проживания ФИО1 признан законными (том 1 л.д. 92-93).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения обыска, а ФИО1 подтвердила правильность отражения в протоколе обыска фактических обстоятельств.

Отдельно следователем детально осмотрены все изъятые при обыске сотовые телефоны. Так, при осмотре телефона iPhone 14, установлен пользовать – ФИО1, в телефоне установлены две сим-карты с абонентским номером №. В приложении «Социальные сети» обнаружен ярлык «WhatsApp». В числе переписок обнаружены переписки с пользователем ФИО22 присутствует чат-переписка с приобретателем под псевдонимом «Я». При осмотре сотового телефона Redmi Note 13 Pro, обнаружен ярлык приложения сервиса веб-почты «Proton Mail» с активным аккаунтом ФИО23 а также имеется переписка с пользователем аккаунта ФИО24. Осмотренные телефоны признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 127-205, 206-208 т. 2).

В зале суда подсудимая ФИО1 подтвердила, что указанные в осмотре два телефона принадлежат ей.

Предметы, полученные в ходе проведения «Проверочной закупки», а также изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, были представлены для проведения экспертных исследований.

По заключению комплексной физико-химической экспертизы № 84 от 15 апреля 2025 г., предоставленная на исследование растительная масса (объект № 1) содержит наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022). Масса растительной массы составила 1,885 гр. Предоставленная на исследование растительная масса (объект № 2) содержит наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022). Масса растительной массы составила 0,5315 гр. На представленной на исследование куртке – на правом кармане снаружи, обнаружено вещество, люминесцирующее в свете хроматографического УФ-облучателя при длине волны 365нм желто-зеленым цветом – являющееся маркирующим веществом; обнаруженное вещество однородно по качественному компонентному составу с веществом, представленным в качестве образца сравнения (л.д. 154-163 т.1).

По заключению дополнительной физико-химической экспертизы № 103 от 15 мая 2025 г., согласно справки об исследовании № 348 от 25.03.2025: первоначальная масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022), составляла 1,895 гр. (л.д. 49-51 т.2).

На основании разрешения суда (л.д. 224 том 1) в ПАО МТС истребована информация о принадлежности и детализации абонентского номера № Установлено, что он зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 226 том 1). В дальнейшем детализация соединений указанного абонентского номера, представленная на диске (л.д. 227 т.1) следователем осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Из протокола осмотра детализации установлено, что 21 марта 2025 г. абонент находился в районе базовой станции в ж.(адрес), также имеются соединения с абонентскими номерами, которыми пользуются свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, лицо под псевдонимом «Я» (л.д. 89-99, 100-103 т.2).

В качестве места преступления – сбыта наркотического средства, осмотрен участок местности со стороны правого торца жилого (адрес), в котором расположен магазин «Ивушка», стена отделана сайдингом желтого и синего цветов (л.д. 232-237 т.2). Именно такую отделку видно на видеозаписи ОРМ «проверочная закупка».

После исследования всех доказательств, подсудимая ФИО1 согласилась с ними в полном объеме, подтвердила, что продала наркотик приобретателю под псевдонимом «Я» при обстоятельствах, указанных в обвинении, а также хранила наркотик по месту жительства для личного потребления. Возражений по исследованным материалам дела не высказывала, свидетелей в свою защиту не приводила, о недопустимости доказательств заявлений не делала.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей – сотрудников ОНК и лица под псевдонимом «Я», суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела – с заключениями физико-химических экспертиз, со справкой об исследовании, с результатами обыска в жилище подсудимой, с протоколом ее опознания лицом под псевдонимом «Я», с материалами оперативно-розыскной деятельности, с детализацией соединений, и стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены. Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости. Суд доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими специальными познаниями в исследовании наркотических средств, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из показаний свидетелей - лица по псевдонимом «Я», участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, и Свидетель №1, лица, проводившего его, из письменных материалов дела следует, что объем и характер действий сотрудника полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего.

Наличие информации о сбыте наркотических средств, а также необходимость установление лица, причастного к их незаконному обороту в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явились основаниями к проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, его результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27 сентября 2013 года, на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого. Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-розыскного мероприятия, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, провокации с их стороны, суд не усматривает, до проведения оперативно-розыскного мероприятия в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем имеется рапорт сотрудника ОНК (том 1 л.д. 9). Таких обстоятельств, чтобы приобретатель под псевдонимом «Я» под воздействием сотрудников полиции подстрекала ФИО1 к совершению преступления, в зале суда не установлено.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных судебным следствием, в том числе из показаний приобретателя под псевдонимом «Я», умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции, был продиктован желанием ФИО1 получить денежные средства. С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимой на предварительном следствии, показаний свидетеля под псевдонимом «Я» суд не усматривает в действиях сотрудника полиции, а также лица, задействованного в проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокации в отношении подсудимой ФИО1, и приходит к выводу, что умысел у последней на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Кроме того, в зале суда оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, которые на предварительном следствии показали, что сами приобретали наркотик «росс» у ФИО1 при личной встрече, именно в том месте, где ФИО1 сбыла наркотик в рамках «проверочной закупки» - у магазина «Ивушка». Свидетель Свидетель №7 – сожитель ФИО1 показал, что знал о том, что ФИО1 сбывает наркотики. Анализируя эти показания в совокупности с материалами оперативно-розыскной деятельности, в совокупности с перепиской в телефонах ФИО1, суд пришел к убеждению, что сбыт наркотика 21 марта 2025 г. со стороны ФИО1 – был обусловлен исключительно ее желанием, и не был спровоцирован кем-либо.

Оценивая в совокупности показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, в части подтвержденные ею в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимой в совершении вышеописанных инкриминируемых преступлений как достоверных. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимой, не называла таких причин и сама ФИО1 свою незаконную деятельность по сбыту наркотических средств за деньги она не оспаривала на всем протяжении предварительного и судебного следствия.

Проанализировав и оценив показания подсудимой ФИО1, в которых она признает факт передачи наркотических средств другому лицу за деньги и факт незаконного хранения наркотического средства по месту жительства, суд доверяет им, т.к. данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Я» установлено, что она ранее покупала наркотик у Вероники, всегда при личной встрече, при этом всегда деньги ей отдавала наличными. Об этих же обстоятельствах повествовали свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 Как следует из акта ОРМ «проверочная закупка», 21 марта 2025 г. сбыт имел место на углу дома у магазина «Ивушка», напротив дома, где проживала ФИО1 Деньги за наркотик, которые были помечены специальным маркирующим веществом, ФИО1 получила в наличном виде и убрала в карман своей белой куртки, что отражено на видеозаписи к ОРМ. Именно на кармане куртки, изъятой дома у ФИО1, обнаружено химическое маркирующее вещество, однородное по составу с тем веществом, которым оперуполномоченный Свидетель №1 помечал вручаемую приобретателю «Я» денежную купюру, о чем имеется заключение физико-химической экспертизы. Кроме того, из заключений химических экспертиз установлено, что лицу «Я» сбыто наркотическое средство, аналогичное тому, что найдено при обыске в жилище ФИО1 Из детализации сведений сотовой компании следует, что номер телефона, на который в рамках ОРМ писала в мессенджере приобретатель «Я», зарегистрирован именно на ФИО1, и сам сотовый телефон ФИО1 с указанным абонентским номером изъят при обыске в ее жилище.

Все показания ФИО1 по фактической стороне дела, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствам по делу. При каждом допросе ФИО1 присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимая и ее защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства: собственные показания ФИО1, показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протокол обыска в жилище, протокол предъявления лица для опознания, протоколы осмотров изъятых по делу предметов и документов - суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает, и данные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой в совершении тех преступлений, что установлены в описательной части настоящего приговора.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств…", 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные - включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…" когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, следует понимать любую незаконную, то есть вопреки установленному законом порядку, деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции (п. 15.1 указанного постановления Пленума).

Судебным следствием установлено, что ФИО1, 21 марта 2025 г., передав в руки приобретателя под псевдонимом «Я» сверток с веществом, которое содержало наркотик, общей массой 1,895 гр., лично положив его в карман одежды приобретателя, выполнила все необходимые действия по их незаконной передаче другому лицу, то есть по их сбыту приобретателю, в ее действиях в данном случае наличествует оконченный состав преступления. Она оговорила по телефону возможность сбыта и назначила место для сбыта, получила от приобретателя деньги в сумме 5000 рублей наличными, в ответ передала приобретателю наркотик. Конечная цель сбыта наркотических средств подсудимой достигнута. Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств носили добровольный характер, не были связаны с принуждением, она имела желание сбыть, то есть незаконно передать другому лицу, наркотическое средство, что и выполнила.

Кроме того, судебным следствием доказано, что ФИО1 в период до 01 апреля 2025 г. незаконно, умышленно, хранила без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления, в крупном размере 0,5315 гр., по месту своего жительства. Это подтверждается показаниями самой ФИО1, протоколом обыска в жилище подсудимой, из которого следует, что у ФИО1 изъято наркотическое средство, которое находилось именно в ее крутке, в той самой, в которой она сбыла наркотик 21 марта 2025 г., при этом она сразу пояснила, что оно предназначено для личного потребления, показаниями свидетелей – сотрудников ОНК, пояснивших, что ФИО1 сказала, что это «росс» для личного потребления. Данное преступление является также оконченным. ФИО1 разрешения на такие действия в установленном законом порядке не имела, действовала она с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий. Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство хранилось подсудимой с целью сбыта, в материалах дела не содержится. Масса изъятого наркотика в три раза меньше той массы, что она сбыла лицу под псевдонимом «Я».

Наркотическое средство – 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные массой свыше 0,25 гр. до 500 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г., образуют крупный размер.

Суд считает доказанным признак «в крупном размере» по обоим эпизодам, исходя из заключения судебных химических экспертиз и массы наркотического средства, правильность установления массы наркотика сторона защиты не оспаривала. Оснований ставить под сомнение правильность установленной массы наркотического средства по обоим эпизодам – 1,895 гр. и 0,5315 гр. - суд не усматривает. Определение массы наркотического средства экспертом было произведено в точном соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. Суд не установил, что имелись какие-либо нарушения в действиях эксперта при определении массы наркотического средства, эксперт, проводивший химическую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и массу устанавливал способом, описанным в исследовательской части экспертизы.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В соответствии с пунктами 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. Доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). Согласно п. 17 Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024, преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В ходе судебного следствия установлено, что общение между ФИО1 и приобретателем под псевдонимом «Я» относительно приобретения наркотика происходило через сеть «Интернет», с использованием сотовых телефонов и мессенджера «WhatsApp», предназначенного для обмена сообщениями. Именно в данном мессенджере она подтвердила возможность покупки наркотика и назначила место встречи. Кроме того, само наркотическое средство ФИО1 также приобретала у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, также посредством сети "Интернет", в специальном сервисе веб-почты «Proton Mail», в котором получала координаты мест «закладок» с крупными партиями наркотика. Объективно это подтверждается протоколом осмотра ее сотовых телефонов iPhone 14 и Redmi Note 13 Pro, изъятых по месту жительства.

Вместе с тем, вопреки позиции государственного обвинителя в прениях, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду сбыта квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Орган расследования указал в обвинении, что ФИО1, сбывая наркотическое средство 21 марта 2025 г., действовала в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным и действующим анонимно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лицом, использующим аккаунт (данные изъяты) сервиса веб-почты (данные изъяты) При этом в обязанности неустановленного лица входило: планирование объемов незаконного сбыта наркотических средств; приобретение крупных партий наркотического средства с целью последующего его незаконного сбыта; приготовление к дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств путем расфасовки их на дозы в удобные для сбыта различные упаковки; аккумулирование информации о местах нахождения тайников - «закладок» с розничными, оптовыми или крупнооптовыми партиями наркотических средств для последующего сбыта; обеспечение создания условий для совершения конкретных преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, путем дачи ФИО1 соответствующих указаний о способах их совершения; контроль потока денежных средств, полученных в результате совместной преступной деятельности с ФИО1; контроль поступления ожидаемых денежных сумм на используемые счета; получение от ФИО1 отчетов и информации об адресах и количестве сформированных ею тайников - «закладок» с наркотическими средствами, количестве совершенных ею незаконных сбытов наркотических средств при личной встрече с приобретателями, а также контроль остатков у ФИО1 наркотического средства с целью бесперебойного функционирования преступной группы и получения стабильной прибыли от совершаемых преступлений; выплата вознаграждения ФИО1 с учетом полученных штрафов и поощрений в зависимости от соблюдения ею условий предварительной договоренности по незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору на территории Правобережного района г. Братска Иркутской области. В обязанности ФИО1, как указано в предъявленном обвинении, входило: приобретение оптовых расфасованных партий наркотических средств и формирование тайников - «закладок» с указанием географических координат, меткой на фотографии с указанием точного места размещения тайника; хранение наркотических средств в условиях, исключающих их случайное обнаружение, для последующего незаконного сбыта в составе преступной группы, приготовление к дальнейшему сбыту наркотических средств путем расфасовки их на дозы в удобные для сбыта различные упаковки; самостоятельное приискание приобретателей, которым осуществлялся незаконный сбыт наркотических средств; непосредственный контакт с покупателями посредством мобильной связи и переписки в интернет – мессенджерах с использованием ИТКС «Интернет»; незаконный сбыт наркотических средств путем их передачи приобретателям на территории г. Братска Иркутской области; отчетность об остатках наркотического средства и объемах осуществленных незаконных сбытов наркотического средства и перевод полученных от приобретателей наркотических средств денежных средств неустановленному лицу.

В зале судебного заседания не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в обвинении связей ФИО1 и неустановленного лица (данные изъяты) о наличии указанных в обвинении ролей.

Как показала в зале суда подсудимая ФИО1, в сговор с куратором магазина «Хайнц» на сбыт наркотика, который она сбыла у магазина «Ивушка», она не вступала. Она действительно ранее занималась сбытом наркотиков через «закладки», однако, к моменту 21 марта 2025 г. она перестала это делать, о чем написала куратору, обманув, что уезжает в (адрес). В подтверждение показаний ФИО1 в судебном заседании оглашалась ее переписка с неустановленным лицом, где действительно она сообщает, что уезжает с дочерью в Новосибирск на лечение, что она ему ничего не должна, и уходит (л.д. 136-137 т. 2). Кроме того, ФИО1 показала, что в интернет-магазине она приобретала наркотик для личного потребления, оплачивая за него деньги вперед, и дальнейшее движение данного наркотика куратор не отслеживал. Всю партию наркотика она могла оставить как себе, так и сбыть, куратор магазина не контролировал и не давал ей указаний, кому и как сбывать наркотики, за какую стоимость. Эти показания подсудимой, как не опровергнутые стороной обвинения, в силу ст. 14 УПК РФ трактуются в ее пользу в силу презумпции невиновности. В осмотренных следователем телефонах ФИО1, нет фотографий «закладок», которые бы она делала и пересылала куратору, а сама по себе переписка не свидетельствует о том, что сбыт, который по материалам дела имел место 21 марта 2025 г. «из рук в руки», а не через «закладку», был сделан именно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под ником (данные изъяты) Более того, суд принимает во внимание рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №3 (л.д. 66 т. 2), что результатами ОРД, подтверждающими причастность ФИО1 к преступной деятельности в составе интернет-магазина «Хайнц», ОНК не располагает, со слов ФИО1, она прекратила преступную деятельность от магазина в марте 2025 г., и приобретала в дальнейшем наркотик только для личного потребления. Принимая во внимание способ сбыта наркотика – «из рук в руки», место сбыта - около дома по месту жительства, способ оплаты за наркотик – наличными деньгами при личной встрече, принимая во внимание показания ФИО1 в зале суда, при отсутствии доказательств, что полученные деньги 5000 рублей в дальнейшем переводились полностью или частично лицу под ником (данные изъяты) судебным следствием не доказано, что данное преступление 21 марта 2025 г. совершено подсудимой в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, предъявленное ФИО1 обвинение не содержит точных сведений о том, где, когда и при каких обстоятельствах и на каких условиях она договорилась с неустановленным лицом о совместном совершении преступления, где и когда она получила от него наркотическое средство, которое сбыло 21.03.2025. Доказательств того, что наркотик ФИО1 получила именно 21 марта 2025 г., не позднее 17 часов 14 минут, как указано в обвинении, материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд исходит из поведения ФИО1 в зале суда, когда она ведет себя адекватно, правильно оценивает судебную ситуацию, имеет достаточный уровень образования, а также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № 425 от 16 мая 2025 г., согласно которому ФИО1 обнаруживала и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от стимуляторов начальной стадии», но могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 17-22). Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе тяжкого, которые направлены против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По материалам уголовного дела ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает вдвоем с малолетней дочерью ФИО3, (дата) По предыдущему месту жительства ФИО1 характеризовалась посредственно, жалоб на ее поведение не поступало, в потреблении наркотических средств не замечена, на профилактический учет в отдел полиции она поставлена только в связи с настоящим уголовным делом, ранее в поле зрения органов системы профилактики как мать, которая ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, не попадала. Она разведена, является студенткой техникума, в котором в настоящее время числиться в академическом отпуске. На учете у врача фтизиатра, психиатра, дерматолога, инфекциониста не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Употребление стимуляторов с вредными последствиями для здоровья, находится на амбулаторной лечении, ежемесячно посещает нарколога. Официального места работы не имеет, со слов, работала в пункте выдачи заказов Вальдберис, в настоящее время получает пособие по беременности и социальное пособие на дочь. ФИО1 не судима и не привлекалась к уголовной ответственности. В зале суда установлено, что ФИО1 находится в состоянии беременности, срок 25 недель, предполагаемая дата родов – 27.12.2025.

Отдельно исследовался судом вопрос об обеспечении со стороны ФИО1 надлежащих условий содержания и воспитания дочери ФИО3.

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 17 апреля 2025 г. (л.д. 37-42 т. 3), родительское попечение над ФИО4 имеется со стороны обоих родителей, угроза жизни и здоровью несовершеннолетней отсутствует.

По характеристике МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», который посещает ФИО3, девочка позитивно рассказывает о взаимоотношениях с мамой и папой, родители ФИО3 в полной мере исполняют родительские обязанности.

По акту обследования семейно-бытовых условий от 04 сентября 2025 г., в квартире, где ФИО1 проживает вдвоем с дочерью, чисто, имеются продукты питания в разнообразии, вещи по возрасту и сезону, отношения в семье неконфликтные.

Согласно справке Комиссии по делам несовершеннолетних Правобережного района г. Братска от 03.09.2025, ФИО1 рассматривалась на заседании единожды - 14.05.2025, в связи с тем, что 01.04.2025 потребляла наркотическое средство по месту жительства, чем отрицательно влияла на дочь. Иных фактов привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ ФИО1 не имеет.

Согласно характеристике по месту жительства на ФИО1 от 03.09.2025, соседями и родственниками характеризуется положительно, в квартире имеются условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего, нахождение гражданки в состоянии опьянения не выявлено.

Также в зале суда допрошены свидетели по характеристике личности – Свидетель №8, бабушка ФИО3, ФИО10, воспитатель детского сада, ФИО11, психолог детского сада, ФИО12, инспектор по делам несовершеннолетних, который обследовал условия жизни ФИО3 Из их показаний в совокупности суд установил, что после возбуждения настоящего уголовного дела подсудимая ФИО1 изменилась в положительную сторону, в потреблении наркотических средств не замечена, проживает с дочерью, регулярно посещает необходимых врачей (нарколога, гинеколога).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние ее беременности, наличие у виновной на иждивении малолетней дочери (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступлений впервые, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, по эпизоду сбыта суд признает - активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия она давала развернутые показания, не оспаривала свое отношение к делу, комментировала другие доказательства, самоизобличая себя, и это положительно сказалось на сроках расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного тяжкого преступления, личности подсудимой, которая сама имела склонность к употреблению наркотических средств, что косвенно подтверждается актом ее освидетельствования и заключением психиатрической экспертизы, совершила два преступления, при этом не была занята трудовой деятельностью, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, правовых оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа, в виде ограничения свободы, лишения права заниматься определенной деятельностью, занимать определенные должности, суд не находит, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, с учетом материального положения и отсутствия у нее определенного рода занятий.

Суд установил, что у ФИО1 имеются заболевания, однако, суду не представлено достоверных сведений, что они препятствуют реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории тяжести двух преступлений, суд, исходя из всей совокупности данных о личности ФИО1, принимая во внимание способ совершения преступления, другие фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую, так как степень общественной опасности данного преступления не утрачена.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, в том числе особо тяжкое, суд назначает ей наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима, так как она осуждается за особо тяжкое преступление.

Обсуждая вопрос о порядке отбывания ФИО1 наказания, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о возможности ее исправления в условиях испытательного срока, с применением к лишению свободы ст. 73 УК РФ. ФИО1 совершила преступления, направленные на незаконное распространение наркотического средства, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств. Из материалов дела следует, что распространением наркотиков ФИО1 занимались продолжительное время. Данные обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимой, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам.

Вместе с тем, суд установил, что в настоящее время ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь. Согласно материалам дела, семья ФИО1 не поставлена на профилактический учет как неблагополучная. Сведений, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ после выявления настоящих преступлений и в связи с ними, материалы дела не содержат. После возбуждения уголовного дела ФИО1 взята на контроль всеми субъектами системы профилактики, она проходит амбулаторное лечение от наркотической зависимости, изменила свое поведение, и после мая 2025 г. ненадлежащего исполнения родительских обязанностей с ее стороны не допущено. Как мать ФИО1 обеспечивает надлежащие условия для жизни и развития собственной дочери, в пользу чего говорят характеристики с детского сада и акт обследования жилищно-бытовых условий. Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение после преступления, условия жизни её дочери, возраст ребенка, учитывая данные обследования материально-бытовых условий, при которых для воспитания и проживания ФИО3 все создано, суд пришел к выводу, что лишение свободы ФИО1 в настоящее время негативно отразится на психологическом и моральном состоянии девочки, у которой в силу возраста имеется несомненная привязанность к матери. В целях исправления ФИО1 и стимулирования ее законопослушного поведения, создания дополнительных условий для сохранения семейных связей подсудимой, имеющей одного ребенка в возрасте до четырнадцати лет, самой находящейся в состоянии беременности на позднем сроке, суд полагает правильным отсрочить в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения ее дочерью ФИО3, (дата) г.р., четырнадцатилетнего возраста. При принятии такого решения суд исходит из того, что сохранение в интересах ребенка его связи с родителями общепризнано приоритетным. Целесообразность применения отсрочки отбывания наказания в данном случае направлено на сохранение семьи в целях обеспечения детям надлежащего родительского ухода и воспитания.

Поскольку для ФИО1 отбывание реального наказания отсрочено, суд полает правильным изменить в отношении нее меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачет времени, проведенного на запрете определенных действий, в срок отбытого наказания - в настоящее время не производится, этот вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора, при разрешении вопроса об отмене отсрочки.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Наркотические средства и иные предметы, содержащие на себе следы наркотических средств, – подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскной деятельности – подлежат хранению в уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – сотовых телефонов iPhone 14, Redmi Note 13 Pro, изъятых в ходе обыска в жилище подсудимой, суд учитывает, что они являлись средством совершения преступлений, использовались подсудимой для связи как с неустановленными сбытчиками наркотических средств, так и для ее связи с приобретателями наркотических средств, что отражено в акте ОРМ «Проверочная закупка», в протоколе ее допроса. На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовые телефоны, принадлежащие подсудимой, необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая ее материальное положение, которое состоит из пособия на ребенка и по беременности, поскольку взыскание процессуальных издержек с нее негативно отразиться на обеспечении дочери подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, назначить ей наказание:

- по п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком – дочерью ФИО3, (дата) г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до (дата)

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Хозеевой С.А. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовые телефоны iPhone 14, Redmi Note 13 Pro, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации,

- сотовый телефон Redmi Note 9 Pro, с двумя сим-картами – оставить в распоряжение свидетелю Свидетель №7,

- 5 пакетов полимерного материала, книгу «Справочник школьника»; пачку сигарет «Корона» с сигаретами внутри, электронные весы; образцы буккального эпителия ФИО1 и Свидетель №7 на ватных палочках; смывы кистей рук ФИО1 на марлевом отрезке, смывы кистей рук Свидетель №7 на марлевом отрезке, контрольный марлевый отрезок; образец химического маркирующего вещества на марлевом отрезке; пачку из-под сигарет «Корона», внутри которой лист бумаги с машинописным текстом, два полимерных чехла от сотовых телефонов, купюру 100 рублей, сим-карты из конфискованных телефонов, пластиковую карту с надписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- растительную массу, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022), массой 1,875 гр., в пакете из полимерного материала, три бирки - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» до принятия окончательного правового решения по выделенному уголовному делу №;

- растительную массу, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB (N)-022), массой 0,5215 гр., в пакете из полимерного материала, одна бирка - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» до принятия окончательного правового решения по выделенному материалу (КУСП 3905 от 30.05.2025);

- материалы ОРМ «Проверочная закупка» от 21 марта 2025 г. на бумажных носителях и в виде видеозаписи на диске, сведения ПАО МТС в бумажном виде и на диске - хранить в уголовном деле;

- тканевую куртку белого цвета, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - вернуть осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко