Приговор № 1-204/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-204/2017

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» ноября 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя-прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 20:00 часов ФИО1 проходя по улице при въезде в <адрес>, около 100 метров северо-западнее от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - марихуану, массой 140,4 грамма.

Приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил на прозрачной полимерной пленке в помещении зала своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, с момента приобретения, то есть <Дата обезличена> около 20 часов 00 минут до 18 часов 15 минут <Дата обезличена>, когда в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 10 минут <Дата обезличена> незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство - марихуана, массой 140,4 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ФИО1 ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Шулепова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Петрова Е.К. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Размер незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства - марихуана массой 140,4 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, относится к крупному размеру.

Таким образом, совершенные ФИО1 действия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

На учёте у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, судимости не имеет (л.д. 88-89, 96-98).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречит другим данным о его поведении, установленным судом.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие обстоятельства наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.Согласно характеристик по месту жительства ФИО1, проживает один. По месту жительства характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 93,95).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

Из материалов дела также видно, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, с выходом на место происшествия показал и рассказал, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на то, что предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления, применительно к содеянному осуждённым имеются, с учетом назначаемого наказания и положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и в отношении его не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, есть обстоятельство, смягчающее наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований нет.

Обстоятельства того, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, личности подсудимого, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его имущественном положении, отсутствие документально подтверждённых сведений о заработной плате, а также сведений о получении им иного дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану массой 140,4 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше одних суток.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: марихуану массой 140,4 грамма, уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов