Приговор № 1-303/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-303/2017

1-303/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 13 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретарях Прокофьевой О.В., Черепановой Я.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Ведехиной О.Ю.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника адвоката Виталицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на территории оптовой базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, осознавая, что нарушает права владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, из помещения цеха, расположенного на территории оптовой базы <данные изъяты> взял ключ с брелком от сигнализации <данные изъяты> и автомобильный аккумулятор от указанного автомобиля. Пройдя к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на территории базы <данные изъяты> по указанному адресу, при помощи ключа с брелком от сигнализации открыл водительскую дверь, затем открыв капот указанного автомобиля, установил аккумуляторную батарею в автомобиль и, сев на водительское сидение, при помощи ключа от замка зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля. Получив возможность пользования автомобилем по своему усмотрению, с целью поездки по городу Сургуту, без надлежащего разрешения собственника, умышленно завладел вышеуказанным автомобилем и начал движение по улицам города Сургута. Впоследствии ФИО1 оставил автомобиль возле <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в ходе дознания и в телефонограмме, при извещении его о месте и времени судебного заседания, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 <данные изъяты> квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании п. «И» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка гражданской жены.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства на основании п. А ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания (п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В случае замены на более строгий вид наказания срок погашения судимости начинает течь после отбытия более строгого наказания, а исчисляться он должен по правилам для назначенного наказания, то есть, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия более мягкого наказания, но по правилам, относящимся к наказанию, которое было назначено.

Принимая во внимание, что ФИО1 наказание в виде ограничения свободы было заменено на лишение свободы, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, а также, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семейного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются так как судом не назначается наиболее строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, РФ суд не находит, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для обсуждения положений ст. 53.1 УК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, ключ с металлическим кольцом и брелоком от сигнализации <данные изъяты>», оставить в распоряжении законного владельца ФИО11

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках – оплата вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства -разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ключ от замка зажигания, ключ с металлическим кольцом и брелоком от сигнализации <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА «13» марта 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-303/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________С.И.Белова______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________