Приговор № 1-194/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело №1-194/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 06 октября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В. с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 …

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. … ФИО1 … возник умысел на тайное хищение чужого имущества... С этой целью ФИО1 … действуя умышленно, из корыстных побуждений… убедившись что за его действиями никто не наблюдает, продолжая осуществлять свой преступный умысел, … тайно похитил принадлежащий В. …стоимостью … рублей, … причинив В. значительный материальный ущерб в размере … рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами вменяемого ему преступления, и отказался от дачи показаний.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Потерпевший В. подтвердил суду, что … С данной оценкой он согласен, поскольку она практически совпадает с его оценкой, а он не является специалистом. Считает, что ему причинен от хищения …ущерб в сумме … рублей, который является для него значительным,.. .

Из показаний свидетеля А. данных им при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что … К нему подъехал молодой человек … представился ФИО1 … предложил ему купить.. .

Из показаний свидетеля Б., данных ею при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее.. к нему подошел ФИО1 …, которому тот помог снять …

Свидетель Л. подтвердил суду, что ФИО1 его знакомый, …Были случаи, что ФИО1 во время рабочей смены отлучался, где тот находился ему неизвестно.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

….

Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 …. по данному факту по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. … ФИО1 … в период времени … действуя умышленно, из корыстных побуждений, … убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, …тайно похитил принадлежащий А. … стоимостью … рублей …, причинив А. значительный материальный ущерб в размере.. рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью, согласившись со всеми обстоятельствами вменяемого ему преступления, и отказался от дачи показаний.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Из показаний потерпевшего А., данных им при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что … В настоящее время с учетом износа оценивает … рублей. Следователем ему была предоставлена справка об оценке похищенного у него, согласно которой стоимость.. рублей, с указанной оценкой он согласен. От сотрудников полиции ему известно, что … похитил ФИО1.. изъяли и будет ему возвращен. …

Из показаний свидетеля С. данных им при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что … Он сфотографировал … После чего ФИО1 было предложено проехать в дежурную часть ОМВД России по г. Выкса для проверки … по базе похищенных номерных вещей, ФИО1 согласился, но в последующем скрылся от них.

Свидетель Я. подтвердил суду, что ФИО1 его знакомый, …Они занимались … Вечером ФИО1 приехал к нему домой …. Он поинтересовался у ФИО1, откуда у того.. , так как знал, что то ранее судим, ФИО1 ответил, что взял у знакомого, …

Из показаний свидетеля Х., данных им при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что … ФИО1 ему предложил купить …Он отказался, однако сообщил, что поинтересуется у своих знакомых, не нужен ли тем.. . ФИО1 попросил у него его номер телефона, он продиктовал. Вечером ему позвонил ФИО1 и предложил купить …. Он отказался. Больше ФИО1 не звонил.

Из показаний свидетеля Б., данных ею при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что … Якобы ФИО1 ему предлагал купить.. .

Виновность подсудимого ФИО1 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами:

…
Находя виновность подсудимого полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3. … ФИО1 …решил совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в указанное жилище. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, …воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, … открыл входную дверь указанной квартиры, и незаконно, с целью кражи, проник в жилище … Затем ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает… находясь в комнате квартиры … тайно похитил … стоимостью …. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей … материальный ущерб в размере … рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью, согласившись со всеми обстоятельствами вменяемого ему преступления, и отказался от дачи показаний.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения по данному факту подтверждается следующим:

Из показаний потерпевшей В., данных ею при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что … Она ознакомилась с отчетом …об оценке рыночной стоимости оценочной компании …С данной суммой она согласна. Ущерб от кражи является для нее незначительным.

Свидетель К. подтвердил суду, что у него в собственности есть квартира в доме … При сдаче квартиры в ней находился принадлежащий ему …Через какое-то время ему позвонили сотрудники полиции, предложили подойти, сказав, что необходимо осмотреть его квартиру на предмет нахождения в ней похищенного имущества. Он приехал в квартиру, и обнаружил.. .

Свидетель Я. подтвердил суду, что он вместе с ФИО1 работал … По просьбе ФИО1 …, он нашел ему квартиру для проживания, в которой имелась мебель … По просьбе ФИО1, он привозил тому …Спустя некоторое время ФИО1 рассказал, что около мусорных контейнеров нашел …

Свидетель К. подтвердил суду, что … к нему в дверь квартиры постучался молодой человек, в котором он в настоящее время узнает подсудимого ФИО1 ФИО1 назвал какую - то фамилию и спросил, не снимают ли они жилье. Он ответил, что квартиры сдаются справа на первом этаже и на втором этаже. …В последующем он участвовал в опознании молодого человека в отделе полиции, и опознал подсудимого ФИО1 как молодого человека, …

Из показаний свидетеля Д., данных им при производстве предварительного следствия … и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, … Когда он приехал по окончанию срока, то ФИО1 в квартире не было, деньги оплачены не были, даже в квартире остались ФИО1 личные вещи, которые лежали некоторое время, он считал, что ФИО1 вернется за вещами и оплатит за проживание. ФИО1 ушел из квартиры, при этом ключ под коврик не положил, с того момента замок в двери не меняли.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

…
Находя виновность подсудимого по данному факту полностью установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил три преступления, два из которых отнесены к категории преступлений средней степени тяжести и одно – к категории тяжких.

…
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи закона и без назначения дополнительного наказания, полагая достаточным основного наказания.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Наказание судом назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает. …

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого и иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.

По мнению суда, именно назначаемое наказание ФИО1 будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения у суда не имеется в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени тяжести совершенного преступления, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев без ограничения свободы за каждое из двух;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

…
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Можаева А.В.