Приговор № 1-13/2019 1-60/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей М.

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не имеющего основного места работы, холостого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В дневное время около 13 часов 30 минут в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему М. жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Через проем, имевшийся в стене хозяйственной части (пристрое) жилого дома ФИО1 незаконно проник в принадлежащий М. жилой дом. Из хозяйственной части дома ФИО1 тайно похитил принадлежащее М. имущество: металлический лом весом 3,4 кг по цене 13 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла на сумму 45 рублей 90 копеек, металлический лом весом 7, 6 кг по цене 13 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла на сумму 102 рубля 60 копеек; 2 электродвигателя от станков общим весом 16 кг по цене 13 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла на сумму 216 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взломал входные двери пристроя в коридор дома, а затем запорное устройство на дверях в коридоре дома, незаконно проник в жилую комнату и иные помещения дома М., откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество: из жилой комнаты дома- алюминиевые гардины в количестве 4 штук общим весом 4 кг по цене 60 рублей за 1 кг цветного металла (алюминий) на сумму 240 рублей, 2 чугуна общим весом 0, 8 кг по цене 13 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла на сумму 10 рублей 80 копеек, чугунную плиту стоимостью 1480 рублей, электропровод длиной 20 м в изоляции белого цвета, двухжильный, медный, сечением 1 жилы 2,2 мм стоимостью 500 рублей, из сеней дома - электропровод длиной 5 м в изоляции черного цвета, двухжильный, медный, сечением 1 жилы 2 мм на сумму 280 рублей, с веранды - электродвигатель от холодильника марки «Свияга» стоимостью 300 рублей. Кроме того ФИО1 отыскал в доме и приготовил для последующего хищения две бензопилы «Урал». Продолжая свои преступные действия, на следующий день в вечернее время около 21 часа 30 минут (более точное время не установлено) ФИО1 через ранее открытую им дверь пристроя незаконно путем свободного доступа вновь проник в жилище М., откуда тайно похитил принадлежащие М. 2 бензопилы марки «Урал», имеющие стоимость как лом металлов общим весом 30 кг по цене 13 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла на сумму 405 рублей.

Всего, таким образом, в указанный период времени ФИО1 тайно похитил из указанного жилого дома, собственником которого является М., принадлежащее М. имущество на общую сумму 3580 рублей 30 копеек. Похищенное имущество ФИО1 перенес к месту своего жительства, а впоследствии часть похищенного продал третьим лицам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Чикишева О.А. ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая М. заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что от ранее заявленного гражданского иска она отказывается и более каких-либо имущественных претензий к подсудимому не имеет, поскольку он возместил ей ущерб в полном объеме, просит ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (л.д.178, 179) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с ФИО1 с повинной (л.д. 27; 28-29), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных объяснений и показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении следственных действий,

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно (лд.174), уголовно-исполнительной инспекцией и местной администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д.185,186). В течение 2018 года до совершения преступления ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), а также за совершение правонарушений против общественного порядка по ст.20.1, 20.21 КоАП РФ (л.д.175-176).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую. При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. Применение к ФИО1 штрафа, принудительных работ, как более мягкого вида наказания, с учётом его личности и семейного положения, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Так преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им после осуждения к лишению свободы за аналогичное преступление, более того это преступление является более тяжким по отношении к ранее совершенному. Указанное обстоятельство свидетельствует о полном отсутствии исправительного воздействия на ФИО1 иных более мягких по отношению к лишению свободы видов уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется.

Оснований для применения к осужденному ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит, так как преступление совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и является аналогичным ранее совершенному преступлению. По этим же оснований суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.1, 2 УК РФ. Поскольку совершенное ФИО1 в период испытательного срока преступление относится к категории тяжких, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона в случае совершения нового преступления в период испытательного срока неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, который осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, суд с учетом личности ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М. к обвиняемому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда в размере 4421 рубль 80 копеек. Поскольку причиненный ущерб обвиняемым возмещен добровольно и в полном объеме, гражданским истцом М. заявлено об отказе от иска. Принимая во внимание то, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, спор между сторонами разрешен в добровольном порядке, гражданским ответчиком произведена выплата истцу денежных средств в счет возмещения ущерба в полном объеме, суд считает возможным принять отказ М. от гражданского иска и производство по гражданскому иску прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание – один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде десяти месяцев лишения свободы. Окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание – два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты провозглашения приговора).

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением периодов, указанных в ч. 3? ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску М. к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба размере 4421ё рубль 80 копеек прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

2 металлических лома, выданные на хранение собственнику М., оставить ей по принадлежности;

3 бутылки из под пива «Окское», пачка из под сигарет «Петр 1», срез провода белого цвета, срез провода черного цвета, хранящиеся в ОМВД России по Тоншаевскому району - уничтожить, как не представляющие ценности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.