Приговор № 1-215/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-215/2025

№ 1-215/2025

61RS0007-01-2025-002567-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 июня 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

при помощнике судьи Кадацком А.В.,

с участием пом. прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панасенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10.01.2024 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.159 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

2) 16.01.2024 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.ст.159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 18.04.2025 примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max», через сайт «Blacksprut» заказал наркотическое средство у неустановленного лица и оплатил по указанным реквизитам его стоимость в размере около 7000 рублей, после чего получил сообщение с фотографией места нахождения заказанного им наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18.04.2025 примерно в 23 часа 30 минут прибыл к гаражу, расположенному в районе пересечения <адрес>, где обнаружил обмотанный изоляционной лентой черного цвета с магнитом сверток, содержащий прозрачный полимерный пакет с клапаном, в котором имелось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 3,73 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), оставленный неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Осознавая, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, ФИО1 18.04.2025 примерно в 23 часа 35 минут, находясь около вышеуказанного гаража, поместил его в карман надетой на нем сумки, тем самым, незаконно приобрел порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,73 г. и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта вплоть до его изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут около <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> остановлен ФИО1 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 Кодекса РФ об АП, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут доставлен в отдел полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части ОП-7 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в кармане сумки, надетой на нем, обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом светло - бежевого цвета, массой 3,73 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое является крупным размером указанного наркотического средства, оборот которого в РФ запрещен.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на следствии.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

-показаниями ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18.04.2025 примерно в 20 часов находился на лавочке по <адрес> и решил употребить наркотическое средство. Через свой мобильный телефон «Iphone 12» зарегистрировался на сайте «Блэк Спрут»-«BlackSprut», создал новый аккаунт, пароль специально не запоминал, чтобы повторно не сорваться. На сайте он указал, что хочет приобрести мефедрон. Ближайшая точка, где находилась закладка с наркотическим средством была на пересечение <адрес>. Он заказал мефедрон 2 гр. и через сайт осуществил оплату в размере около 7000 рублей. После этого закрыл все вкладки в истории браузера, очистил историю, геолокацию закладки в галерею не сохранял. Он понял, где находится месторасположение закладки, указанное на сайте. В данное место поехал на такси. 18.04.2025 в 23 часа 30 минут приехал по адресу, а в 23 часа 35 минут около гаража поднял закладку-сверток, обмотанную изолентой черного цвета, примагниченный к металлической трубе. Далее он поместил сверток в карман своей сумки черного цвета, которая висела через плечо, и пошел в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Сверток не вскрывал. В ходе его личного досмотра, в отделе полиции при понятых из его сумки через плечо было изъято наркотическое средство - мефедрон 2 грамма и мобильный телефон, сделаны смывы с рук. Пароль от мобильного телефона <***>. Просит осмотреть мобильный телефон без его участия в присутствии адвоката. Вину признает, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство - мефедрон приобретал для личного употребления в связи со срывом. Изъятый мобильный телефон, сверток с наркотическим средством, смывы с рук помещены в разные пакеты, упакованы с пояснительной запиской, на бирках он не расписывался, так как ему не предлагали расписаться. Почему в закладке оказалось 3,73 г. не знает, он заказывал 2 г., стоимостью 7000 рублей, на покупку большего количества мефедрона у него не было денежных средств (т.1 л.д.133-137, 176-179, 185-186);

-показаниями свидетелей Д.С.С. и В.А.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, будучи оперуполномоченными отделения № ОКОН УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут около гаража, который расположен в районе пересечения <адрес> обратили внимание на гражданина, который шел шаткой походкой, внешний вид и поведение были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества. Они подошли к указанному мужчине около <адрес>, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. На их законные требования данный мужчина попытался скрыться, в связи с чем были приняты меры по его задержанию. Они предполагали, что он является наркозависящим лицом и при нем могут находиться вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего ему был задан вопрос, употребляет ли он наркотические или психотропные вещества, на что данный гражданин ответил, что ничего не употребляет. Данному гражданину был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он занервничал и ответил, что не имеет. Мужчина был доставлен в ОП-7 УМВД России по <адрес>, где личность его установлена, как ФИО1 В отделе полиции, в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр, перед началом проведения которого ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные, запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 ничего не пояснил. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 25 минут у ФИО1 в сумке, надетой через плечо, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с магнитом, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. Также в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 12». При помощи спиртовых салфеток были произведены смывы рук ФИО1 Всё изъятое, а также контрольный образец спиртовой салфетки в присутствии понятых помещены в разные полимерные пакеты, горловины обвязаны нитью, концы оклеены бирками с пояснительной надписью, которые заверили своими подписями все участвующие лица, кроме ФИО1 По данному факту оперативным дежурным ОП-7 по <адрес> М.М.И. был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и заверили его правильность составления своими подписями, ФИО1 от подписи отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояния опьянения, на что он отказался. Также ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Изъятый полимерный пакет с веществом был направлен на исследование, после чего материал проверки передан в ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д.71-74; 100-105);

-аналогичными показаниями свидетеля М.М.И., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в числе прочего показал, что изъятые у ФИО1 в присутствии понятых предметы упакованы в разные полимерные пакеты, горловины обвязаны нитью, концы оклеены бирками с пояснительной надписью, которые заверили своими подписями все участвующие лица, кроме ФИО1 Контрольный образец спиртовой салфетки упакован вышеуказанным способом, ФИО1 ставить свою подпись также отказался. Им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и заверили его правильность составления своими подписями. ФИО1 от подписи отказался. Также ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения и воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.164-168);

-показаниями свидетелей Г.С.С. и О.А.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ согласились принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра неизвестного им гражданина. Мужчина представился ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права, после чего задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества или иные, запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, и если таковые имеются, то необходимо их выдать, на что ФИО1 ничего не пояснил. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане сумки черного цвета был обнаружен и изъят сверток черной изоленты с магнитом, внутри которого находился зип-пакет с веществом светлого цвета, которое в последующем было упаковано. Также изъят мобильный телефон «Айфон 12» в серебристом корпусе, в прозрачном чехле, который упакован аналогичным способом, ФИО1 на бумажной бирке ставить свою подпись отказался. В ходе личного досмотра с обеих ладоней рук ФИО1 сделаны смывы с помощью спиртовой салфетки. Все вышеперечисленное и контрольный образец спиртовой салфетки были изъяты и упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловина обвязана нитью и оклеена бумажными бирками с пояснительной надписью, в которых они расписались. ФИО1 от подписи везде отказался. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано и все присутствующие лица подписали данный протокол. ФИО1 от подписи отказался. В ходе личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, на что он пояснения давать отказался, воспользовался статьей 51 Конституцией РФ. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств в организме, на что он дал отказ (т.1 л.д.95-98, 88-91).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 20 минут ФИО1 доставлен в ОП-7 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9, 6.8, 19.3 Кодекса РФ об АП (т.1 л.д.5);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 25 минут, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в черной сумке, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с магнитом, в котором находился зип-пакет с веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе серого цвета. Также изъята спиртовая салфетка, которой сделаны смывы пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, контрольный образец спиртовой салфетки. Всё изъятое упаковано в разные полимерные пакеты и оснащены пояснительными бирками (т.1 л.д.6);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 3,71 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.19);

-протоколом очной ставки между свидетелем Д.С.С. и ФИО1, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, обвиняемый воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.75-78);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 3,71 г. (объект №), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 3,73 г. (т.1 л.д.110-113);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,69 г.; спиртовая салфетки со смывами рук ФИО1; контрольный образец спиртовой салфетки, которые изъяты в ходе административного задержания ФИО1 Также осмотрен фрагмент изоляционной ленты черного цвета, к которому приклеен фрагмент прозрачного бесцветного материала, металлический предмет серого цвета, обладающий магнитными свойствами. Осматриваемые объекты не вскрывались в целях недопущения утраты веществ, содержимое осмотрено в сравнении с экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-122);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro Max» Imei 1: №, Imei 2: №, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в помещении ОП-7 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. При осмотре мобильного телефона установлено, что история браузера «Safari» удалена (т.1 л.д.140-150);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.123-125, 151-153).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Д.С.С., В.А.А., Г.С.С., О.А.В., М.М.И. Суд признает показания указанных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого нет. Их показания логичны и последовательны, соотносятся друг с другом и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами о доставлении, личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Также в качестве доказательств суд принимает во внимание признательные показания ФИО1, данные в ходе следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы и жительства, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, состояние его здоровья – заболевание по зрению и травма ноги, нуждается в лечении, позволяющие не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, а также применение ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку указанная совокупность смягчающих обстоятельств, не является исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее лишение свободы не отбывал.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Iphone 12 pro max», изъятый у ФИО1, являлся средством совершения преступления, при этом, содержащаяся в нем информация, не имеет доказательственного значения для выделенного уголовного дела, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <адрес> (т.1 л.д.123-125, 151-153), а именно:

-прозрачный бесцветный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,69 г; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; металлический предмет серого цвета с магнитными свойствами, две спиртовые салфетки (квитанция №) - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

-мобильный телефон «Iphone 12 pro max» (квитанция №) - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: