Приговор № 1-1086/2025 1-138/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-1086/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 15 января 2026 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Сахирова В.А., потерпевшего ПЯИ, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хаустова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., разведенного, детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 01 минуты ** до 13 часов 19 минут **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя ПЯИ, имеющиеся на нем денежные средства в общей сумме 7 111 руб. 35 коп., произведя посредством данной карты двадцать операций по оплате товаров в разных торговых точках, расположенных на территории ..., причинив тем самым ПЯИ значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ** в дневное время он прогуливался с собакой в районе 22 микрорайона, когда нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета. Когда он поднял карту, то решил проверить, есть ли на ней денежные средства и совершить хищение денежных средств. Он зашел в магазин «Красное белое», купил спиртное примерно на 200 рублей, вернулся домой, оставил собаку, выпил спиртное и пошел обратно в магазин. Далее он приобретал продукты питания и алкоголь в магазинах «<данные изъяты> где приобретал продукты питания, расплачиваясь за покупки найденной им банковской картой. На просмотренных им видеозаписях из торговых точек опознал себя в человеке, совершающем покупки и расплачивающимся картой, принадлежащей ПЯИ (л.д.31-34, 113-115).

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 дал в ходе проверки его показаний на месте, проведенной **, в ходе которой указал на участок местности, расположенный возле ... микрорайона ..., где им была найдена банковская карта, а также на торговые точки, где совершал покупки и расплачивался картой, принадлежащей ПЯИ, а именно: <данные изъяты> (л.д. 39-50).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показав также, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб намерен возместить в полном объеме (л.д.134-135).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, как данных в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Потерпевший ПЯИ суду показал, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «<данные изъяты>». ** он утерял указанную банковскую карту, предполагает, что в районе 11 микрорайона .... В дальнейшем, через приложение «<данные изъяты> онлайн» им было установлено, что ** и ** с его карты происходили списания денежных средств в качестве оплаты товаров, которые он не приобретал. Он понял, что потерял свою банковскую карту, поэтому заблокировал ее, а затем обратился с заявлением в полицию. Свою карту он никому не передавал, пин-код не сообщал. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 111 рублей 35 копеек, который является для него значительным, поскольку он не работает, т.к. является студентом, его доход складывается из стипендии и тех денег, которые ему дают родители. Также у него имеется кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 2 152 рубля. На предварительном следствии им было подано исковое заявление. Свои исковые требования он поддерживает в полном объеме, так как ущерб ему не возмещен.

Из показаний свидетеля БДА – оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, установлено, что в ходе работы по заявлению ПЯИ по факту хищения его денежных средств с банковского счета карты ПАО «<данные изъяты>», совершенного **, им были получены фрагменты видеозаписей из магазинов «<данные изъяты>» за **. Кроме того, было установлено, что хищение совершил ФИО1 (л.д.60-61).

Согласно протоколу от ** у свидетеля БДА изъят ДВД-Р диск с видеозаписями (л.д.64-66).

Согласно протоколу от ** были осмотрены видеозаписи, из содержания которых установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковской карты ПЯИ путем оплаты покупок им в магазинах «<данные изъяты>» (л.д.107-111).

Согласно протоколу от ** у потерпевшего ПЯИ изъяты выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», скриншоты справки по операциям по указанной карте, из осмотра которых установлены принадлежность банковской карты потерпевшему ПЯИ, а также суммы периоды списания денежных средств, их суммы, торговые точки, в которых производилась оплата (л.д.17-18, 67-69).

Согласно протоколу от ** у подозреваемого ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «Хонор», сотовый телефон марки «Виво», банковская карта «<данные изъяты>» (л.д.36-37).

Данные предметы и документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.57, 71, 92).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что признательные показания подсудимого заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы подсудимого произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, и поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшего ПЯИ не находятся в противоречии с показаниями подсудимого ФИО1, являются взаимодополняющими, как в части происходящих событий, так и в части размера похищенных денежных средств.

Анализируя показания свидетеля БДА, суд отмечает, что они не относятся к обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, а лишь устанавливают происхождение видеозаписей, впоследствии признанных вещественным доказательством по данному уголовному делу, из содержания которых и была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего. Показания свидетелей НТВ, ВОЮ, допрошенных на предварительном следствии, по мнению суда, не относятся к событиям рассматриваемого преступления, потому в приговоре она не приводятся.

Факт принадлежности потерпевшему денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании не только показаниями потерпевшего, но и письменными доказательствами, в частности, банковскими выписками, и не оспаривается сторонами.

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицам судом не установлено, не заявлял о наличии таковых и сам подсудимый.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 без ведома ПЯИ оплатил товары его банковской картой на общую сумму 7 111 рублей 35 копеек По смыслу уголовного закона хищение с банковского счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца или ввиду его обмана, с последующим несанкционированным переводом или изъятием (обналичиванием) денежных средств с этого счета.

По делу установлено, что потерпевший не давал подсудимому разрешения распоряжаться указанными денежными средствами, последний осознавал это, однако неправомерно распорядился ими указанным способом. Потому в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак – «кража с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, участии в проверке его показаний на месте, принесение извинений потерпевшему (п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от назначенного ему судом наказания судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ПЯИ в сумме 7 111 рублей 35 копеек, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Хаустова Г.Г., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осужден за совершение установленного преступления, имущественная несостоятельность последнего не установлена, у него не имеется инвалидности и ограничений трудоспособности, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО1 в бюджет в регрессном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принимать меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, предоставляя в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшего ПЯИ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПЯИ (** г.р., проживающего по адресу: ..., паспорт гражданина РФ серии 2521 №, ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 7 111(семь тысяч сто одиннадцать) рублей 35 копеек.

Заявление заместителя прокурора ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 094 (шесть тысяч девяносто четыре) рубля 50 копеек, связанные с расходами по оплате труда адвоката Хаустова Г.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хонор», сотовый телефон марки «Виво», хранящиеся на складе УМВД России по АГО, изъятые у ФИО1 – вернуть указанному лицу по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», хранящуюся у ПЯИ - оставить указанному лицу по принадлежности;

- выписку из ПАО «<данные изъяты>», скриншот справки по операциям, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>