Приговор № 1-145/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № Стр. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Акентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Бородачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, возникших на почве личных неприязненных отношений к Р, совершил поджог квартиры в деревянном многоквартирном двухэтажном одноподъездном жилом доме по месту жительства Р (<адрес>).

Так ФИО1 проследовал к <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес>, облил бензином из находящейся при нем пластиковой бутылки входную дверь указанной квартиры, после чего спичками умышленно поджег вышеуказанную жидкость на входной двери, убедившись, что произошло возгорание, огонь устойчив и сам не погаснет, не принимая мер к тушению, с места преступления скрылся.

В результате действий ФИО1 возник пожар в <адрес>, огонь распространился на внутренние помещения квартиры, а также на помещения квартир с номерами 5 и 8 в указанном доме, при этом вследствие воздействия огня, высокой температуры и продуктов горения были уничтожены <адрес> 8 в доме, а также имущество, находящееся в квартирах 5 и 7, а именно:

- <адрес>, принадлежащая Потерпевший №2, стоимостью 525 900 рублей, в которой находилось имущество Потерпевший №3: телевизор «******» стоимостью 7 000 рублей, сварочный аппарат «******» стоимостью 5 000 рублей, электрический чайник «******» стоимостью 700 рублей, индукционная плита «******» стоимостью 1 000 рублей, электрический счетчик «******» стоимостью 1 500 рублей, газовая плита «******» стоимостью 4 000 рублей, умывальник «******» стоимостью 1 000 рублей, кровать-манеж «******» стоимостью 1 000 рублей, коляска «******» стоимостью 2 500 рублей, коляска-трансформер стоимостью 1 000 рублей, диван стоимостью 5 000 рублей, лодка надувная ПВХ «******» стоимостью 15 000 рублей, рыболовный костюм «******» стоимостью 4 000 рублей, спиннинг (удилище) «******» стоимостью 17 000 рублей, катушка для спиннинга «******» стоимостью 5 000 рублей, два плетеных шнура для удочки «******» стоимостью 2 000 рублей каждый, а всего имущество потерпевшей на общую сумму 74 700 рублей;

- <адрес>, принадлежащая администрации городского округа «<адрес>», стоимостью 414 214 рублей;

- имущество, находящееся в <адрес>, а именно: комплект мягкой мебели, стоимостью 10 000 рублей, диван, стоимостью 3 000 рублей, холодильник «******», стоимостью 3 000 рублей, телевизор «******», стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 21 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 525 900 рублей, Потерпевший №3 на общую сумму 74 700 рублей, администрации городского округа «<адрес>» на сумму 414 214 рублей и Потерпевший №1 на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитниками добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 не судим (******

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выраженное в проверке показаний на месте (******), состояние здоровья близких родственников (******).

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в качестве явки с повинной - объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Согласие подсудимого с тем, что он совершил уничтожение чужого имущества путем поджога, выраженное им в объяснении, не является добровольным сообщением о преступлении, и не может быть расценено как явка с повинной, так как обстоятельство причастности подсудимого к совершенному преступлению было известно органам предварительного расследования до дачи им объяснения, вместе с тем относится к полному признанию вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспаривается подсудимым, не имеется таких доказательств в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также в связи с отсутствием каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 предъявил к подсудимому ФИО1 иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 21 000 и 74 500 рублей соответственно (т. ******).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный вред, причиненный потерпевшим, явился результатом преступных действий подсудимого, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 28 301 рубль 60 копеек (******);

- в судебном заседании (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании) в размере 7 568 рублей 40 копеек,

всего в размере 35 870 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 35 870 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин