Приговор № 1-335/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Уг.дело № 1- 335/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 Г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.Л.,

с участием помощника прокурора отдела прокуратуры г.Владимира ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Мешкова Д.Н., представившего удостоверение ### и ордер ### от 13.09.2017г.,

при секретаре Бобковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в 10 метрах от <...>, возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последней.

Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств, при этом демонстрируя предмет в качестве оружия- кусачки, находящиеся у него в руках.

Внезапность нападения ФИО2, демонстрация им кусачек, дерзость и решимость к применению насилия были восприняты Потерпевший №1, как реальная угроза ее жизни и здоровья, под влиянием которых Потерпевший №1 сразу передала ФИО2, не оказывая сопротивления, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, отрицая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что приехал из Коврова во Владимир в поисках работы, ночевал с бомжами в теплотрассе, денег не было, хотелось есть, стал у прохожих спрашивать деньги. ДД.ММ.ГГГГ увидел девушку, хотел у нее попросить денег. Догнал ее и попросил <данные изъяты> рублей. В это время у руках у него были кусачки, зачем он их достал из кармана не знает. Девушка их увидела, очень испугалась, тогда он ей сказал, чтобы она не боялась его, так как он трогает только мужиков. Она отдала ему мелочь-<данные изъяты> рублей. Он забрал деньги и ушел, купил себе пирог, затем опять вернулся на это же место, где его задержали сотрудники полиции. Девушка его опознала. На предварительном следствии давал иные показания по просьбе следователя.

За основу доказательств суд учитывает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, где он показал, что догнал девушку, держа в руках кусачки, направленные в сторону девушки, со словами, что « хотел ее валить этими, но не будет», потребовал денег. Девушка испугалась и отдала ему деньги. <данные изъяты>

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 28.06 2017 года около 12 часов (в обеденный перерыв) она шла вдоль теплотрассы по <...>, когда увидела позади себя незнакомого человека, тот ей показался странным, вокруг людей не было. Она обернулась и увидела, что мужчина шел за ней. Она стала замедлять шаг, чтобы пропустить мужчину. Тот поравнялся с ней, потребовал деньги, сказав, что несколько дней уже требует. В руках у него был предмет с лезвием. Он сказал : «Я хотел вас завалить вот этим». Она испугалась и находилась в шоковом состоянии, так как не знала, что последний предпримет дальше по отношению к ней. Далее неизвестный сказал ей: «Вижу, что вы хороший человек, буду валить мужиков». Услышав это, она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не знала, как поступит неизвестный, у которого в руках находился предмет похожий на нож, в случае, если она тому откажет и решила отдать деньги, которые у нее были в кошельке. Из своего кошелька она достала денежные средства: 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей и монеты, одна монета достоинством <данные изъяты> рублей и одна монета достоинством <данные изъяты> рублей, которые передала неизвестному. Мужчина взял деньги и ушел. О случившемся она сообщила в полицию. Спустя некоторое время сотрудники полиции задержали этого мужчину. Она его опознает.

Допрошенный на предварительном следствии с качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что он работает командиром отделения специального приемника УМВД России по <...>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <...>. В 13 часов 20 минут к нему обратилась на КПП неизвестная девушка, которая пояснила, что ее ограбили, при этом, девушка сообщила приметы неизвестного той мужчины, а также место, где в отношении той было совершено преступление. После чего, им незамедлительно было о произошедшем сообщено дежурному ОР ОКПО УМВД России по <...>. Затем он совместно с сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №2 проследовали вместе с заявительницей к месту, которое указала девушка, где они совместными действиями задержали лицо схожее по приметам. При этом, заявительница опознала нападавшего, тем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый. После чего, он вернулся обратно на КПП для несения службы, при этом, Свидетель №3 и Свидетель №2 передали ФИО2 сотрудникам ОУР У МВД России по <...> для дальнейшего разбирательства. <данные изъяты>

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ они по сообщению об ограблении задержали лицо, схожее по приметам, сообщенным потерпевшей. При этом, заявительница опознала нападавшего, тем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый. После чего, ФИО2 передали для дальнейшего разбирательства сотрудникам ОУР УМВД России по <...><данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании :

-Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подтвердил что именно он совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 и похитил у последней денежные средства в сумме <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 были изъяты кусачки. <данные изъяты>

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кусачки металлические с пластмассовыми ручками темно-коричневого цвета, которые были изъяты у подозреваемого ФИО2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- кусачки металлические с пластмассовыми ручками темно-коричневого цвета - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

-Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, который в присутствии защитника, понятых указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от <...>, где он, держа в руках кусачки металлические с пластмассовыми ручками коричневого цвета, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства. <данные изъяты>

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <...>, на котором в отношении потерпевшей Потерпевший №1 было совершено нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и, где у последней были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>

-Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо (ФИО2), которое в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <...>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средстве в размере <данные изъяты>

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Защита просит о переквалификации действий подсудимого на ст. 161 УК РФ, с учетом позиции подсудимого, изложенной в показания на следствии и в судебном заседании о публичном информировании потерпевшей в отказе применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья с учетом ее принадлежности к женскому полу.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании было установлено, что ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью завладения денежными средствами потерпевшей, неожиданно подойдя к ранее незнакомой Потерпевший №1, высказал требование о передачи ему денежных средств, при этом, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно фразой «я хотел тебя валить вот этим», сопровождал свои угрозы демонстрацией предмета, который мог использовать в качестве оружия. Осознавая, что потерпевшая напугала реальностью реализации угроз и готова передать ему требуемое, ФИО2, сказав, что « человек она хороший, поэтому валить будет мужиков», забирает денежные средства, которые потерпевшая, испугавшись ранее высказанной угрозы, вынуждено отдала ему, затем с похищенным скрывается с места преступления.

Допрошенная на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшая подтвердила обстоятельства неожиданного на нее нападения со стороны подсудимого, угрозу с его стороны применения насилия, представляющего опасность для ее жизни и здоровья, и демонстративное использование предмета, которым мог быть причинен ей вред. Находясь в безлюдном месте, с незнакомым человеком, неожиданно появившемся на тропинке, в руках которого находился предмет, которым мог быть причинен вред жизни и здоровью, соответственно опасаясь за свою жизнь и здоровье потерпевшая вынуждена была передать имеющиеся у нее денежные средства нападавшему, несмотря на последующую его фразу об отказе применения в отношении нее насилия демонстрируемым предметом.

Поэтому с позицией подсудимого, высказанной в судебном заседании, об отсутствии угроз с его стороны в адрес потерпевшей при высказывании просьбы дать ему деньги, отрицании демонстрации кусачек при общении с потерпевшей, суд не может согласиться и расценивает указанную позицию как способ защиты. За основу доказательств берутся показания ФИО2, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого на предварительном следствии.

При указанных обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого, о чем просит сторона защиты, на ст. 161 УК РФ без указания квалифицирующих признаков, в связи с информированием потерпевшей о не применении в отношении нее насилия, суд не усматривает, поскольку состав разбоя является формальным, т.е. оконченным с момента нападения, и последующая поведение фигуранта на месте преступления, не имеет юридического значения для квалификации преступления. Потерпевшая угрозу воспринимала как реальную, опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому подчинилась незаконному требованию подсудимого.

Наказание подсудимому суд назначает, руководствуясь положениями ст.ст. 6,60, 61,63, 68 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

<данные изъяты> преступление, в котором он обвиняется, совершил из корыстной заинтересованности в целях получения денежных средств.

Также судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, по месту жительства характеризуется участковым инспектором не удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и к совершению правонарушений.

В судебном заседании ФИО2 дает последовательные пояснения. Оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для назначения судебно- психиатрической экспертизы и признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, как явку с повинной признает объяснение ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в открытом хищении денежных средств у потерпевшей, раскаяние в содеянном, высказанные в ходе предварительного расследования.

Как обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

При вышеуказанных данных о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, с целью воспитания и предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, не усматривается. Также суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступлений с учетом обстоятельств совершения преступления.

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, или назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание не менее одной трети от максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным после совершения преступления по рассматриваемому делу, поэтому окончательное наказание назначается в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом подлежит зачету отбытое время наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений.

Каких-либо медицинских документов, указывающих на невозможность содержания ФИО2 в местах лишения свободы по состоянию здоровья в судебном заседании не установлено и не представлено.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания период предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство :

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на два года десять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания частично с наказанием по приговору Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания период предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство :

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова