Приговор № 1-322/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-322/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-322/2023
13 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Авдюшиной А.З.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 управляя автомобилем марки «Хундай Солярис» г.н.з. № 0 в 10 часов 35 минут 15.04.2023 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга у д. 12 корп. 1 по Колпинскому шоссе пос. Шушары, Славянка Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение Республики Беларусь № № 0 на имя С1 00.00.0000 года рождения, выданное 24/10/2018 с его фотографией, категории «А, А1, В, АМ», предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности, является поддельным, предъявил его при проверке документов сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, с целью избежать административной ответственности, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № № 0 от 08.05.2023 бланк водительского удостоверения Республики Беларусь № № 0 на имя С1 .), 00.00.0000 года рождения, выданного 24/10/2018 с его фотографией, изготовлен не производством предприятия, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом цветной струйной печати.

ФИО2 в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняемый в преступлении, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ не превышает один год лишения свободы, понимает обвинением и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания, определении его вида и размера также принимает во внимание и учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.145-146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.148), оказывает помощь отцу, имеющему инвалидность, поддерживает фактические семейные отношения с С2 участвует в содержании и воспитании её малолетних детей, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности являются достаточными для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания, должно обеспечить исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Так же судом учитывается, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нет.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, при этом до судебного разбирательства он содержался под стражей, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ считает необходимым снизить размер назначенного штрафа, учитывая при этом продолжительность срока содержания под стражей.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, ФИО3 подлежит освобождения из-под стражи.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым:

- диск DVD, водительское удостоверение на имя С1 (т.1 л.д.49), хранить до принятия по нему процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела по факту подделки официального документа (т.1 л.д.52), по которым они могут иметь доказательственное значение.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, также как и издержки, связанные с участием переводчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с содержанием ФИО2 под стражей, смягчить назначенное наказание и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

.
Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить и освободить его по данному уголовному делу из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания и судебного рассмотрения дела возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение Республики Беларусь № 0 на имя С1, выданное 24/10/2018 с его фотографией, категории «А, А1, В, АМ», с первоначальной упаковкой; диск DVD белого цвета, с первоначальными упаковками, (т.1 л.д.49), хранить до принятия по нему процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела по факту подделки официального документа (т.1 л.д.52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Стрючков