Приговор № 1-333/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-333/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Осиповой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Исмаилова К., старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Курпита Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Десятова С.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в первых числах октября 2024 года в утреннее время суток, более точное время дознанием установить не представилось возможным, находился на участке местности с координатами: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, после чего, в тот же день, сорвал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>. Далее, в тот же день, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя при этом цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, ФИО1 высушил сорванные части растения конопля, измельчил их, разделил на четыре части. Каждую часть наркотического средства <данные изъяты> ФИО1 поместил в отдельный бумажный сверток, которые поместил внутрь принадлежащего ему рюкзака. Рюкзак с четырьмя свертками с наркотическим средством <данные изъяты> ФИО1 разместил в помещении спальной комнаты домовладения по месту его проживания по адресу: <адрес>, и стал хранить их для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО1 при выходе из домовладения по месту его проживания, по указанному выше адресу, взял рюкзак, в котором он хранил четыре бумажных свертка с наркотическим средством <данные изъяты> и направился в <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут сотрудниками полиции ЛОП на станции «<данные изъяты>» в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Чистое поколение» на <адрес>, выявлен ФИО1, который по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП доставлен в помещение ЛОП на ст. «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 45 минут при производстве личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке, находящемся при нем, в присутствии приглашенных понятых, были обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянными массами <данные изъяты>, общей расчетной массой <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), где он показал, что, примерно <данные изъяты>, более точные дату и время назвать не может, так как не помнит, он гулял с собакой недалеко от дома, где он проживает. Проходя мимо поля, он случайно увидел дикорастущее растение – <данные изъяты>. Он сорвал верхушечные части растения <данные изъяты>, чтобы высушить их и употребить в качестве наркотического средства путем курения. Затем, пришел к себе домой, высушил их, измельчил и разделил на четыре части. Каждую часть наркотического средства <данные изъяты> он упаковал в бумажные свертки в листы тетрадной бумаги в клетку. Далее, четыре свертка с наркотическим средством он поместил во внутрь принадлежащего ему рюкзака черного цвета, где стал их хранить. Рюкзак находился в его жилой комнате. Доступ к его комнате и его вещам имеется только у него. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он вышел из дома и собирался поехать в <адрес> на подработку. При выходе из дома, он взял принадлежащий ему рюкзак черного цвета, в котором он хранил свертки с наркотическим средством <данные изъяты>. Рюкзак он взял с собой в качестве ручной клади. Далее, он поехал в <адрес>. Закончив свои дела, примерно в 15 часов 00 минут, он приехал на железнодорожный вокзал <адрес>, откуда намеревался уехать к себе домой на пригородном электропоезде до станции «<данные изъяты>». По прибытию на территорию вокзала <адрес>, он стал подходить к помещению досмотрового павильона, где перед входом к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили представиться. Затем сотрудники полиции спросили: употреблял ли он наркотические средства, на что он ответил, что употреблял <данные изъяты> путем курения около 10 дней назад. Далее сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в ЛОП на <данные изъяты>. Он согласился, возражений не высказывал. По пути следования он не высказывал желания добровольно выдать имеющееся при нем наркотическое средство. По прибытию в ЛОП на <данные изъяты>, в присутствии двух приглашенных понятых, сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Ему были разъяснены права, а также было предложено воспользоваться услугами защитника, на что он ответил отказом. Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет, так как он надеялся, что имеющееся у него наркотическое средство не найдут. Далее, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, в принадлежащем ему рюкзаке, находящимся при нем, были обнаружены четыре бумажных свертка с растительным веществом. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертках, он пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, которое принадлежит ему. Также он пояснил, что данное наркотическое средство он сорвал в <данные изъяты> и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные свертки с наркотическим средством были изъяты, упакованы должным образом. По факту обнаружения и изъятия у него наркотического средства, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица заверили своими подписями. Затем он был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических веществ и нахождения в состоянии наркотического опьянения. Далее, с его добровольного согласия у него были изъяты смывы с ладоней обеих рук, лица. Во время проведения личного досмотра, он находился в спокойном эмоциональном состоянии, осознавал все происходящее, на действия сотрудников жалоб, претензий не заявлял, пояснения давал последовательно. Никто кроме него не знал о том, что он <данные изъяты> сорвал части растения <данные изъяты> и хранил их по месту своего жительства для личного употребления. Он об этом никому не рассказывал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, во время несения службы совместно с сотрудником полиции ЛОП на <адрес> на <адрес>, перед входом в досмотровое помещение, был замечен раннее неизвестный им молодой человек, который по внешним признакам (неустойчивая походка, расширенные зрачки, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица) показался им подозрительным. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек представился им как ФИО1. Они спросили у него: употреблял ли он какие-либо наркотические вещества и имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что употреблял <данные изъяты>, около 10 дней назад. Своим поведением он дал достаточные основания полагать, что он совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.6.8, 6.9 КРФ об АП. Далее ФИО1 было предложено проследовать в ЛОП на <адрес>. Он согласился, возражений не высказывал. По пути следования, ФИО1 желания добровольно выдать запрещенные предметы и вещества не высказывал. В помещении административного здания ЛОП на <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан, гр. ФИО1 было сообщено, что у него будет проводиться личный досмотр, на что он возражений не высказывал. Личный досмотр у гр. ФИО1 проводил он. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также предложил досматриваемому ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых веществ и предметов при себе не имеет, о чем была внесена соответствующая запись в протокол. Далее, в ходе личного досмотра, в принадлежащем ФИО1 рюкзаке, находящимся при нем, были обнаружены четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что в свертках наркотическое средство <данные изъяты>, которое принадлежит ему. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он сорвал <данные изъяты> и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные свертки с наркотическим средством были изъяты, упакованы должным образом. По результатам проведенного личного досмотра у ФИО1 был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Во время проведения личного досмотра проводилось фотографирование. Во время задержания, доставления, проведения личного досмотра, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял, пояснения давал последовательно, уверенно. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических веществ и нахождения в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, с его добровольного согласия у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней обеих рук, лица (л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы совместно с сотрудником полиции на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес>, ими был задержан, доставлен, ФИО1, у которого во время проведения личного досмотра было обнаружено четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что в свертках наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не помнит, он находился на своем рабочем месте на железнодорожном вокзале Пятигорск, где был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у раннее незнакомого ему гражданина, которым как ему позже стало известно является ФИО1. Личный досмотр проводился в помещении ЛОП на <данные изъяты>. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицами права и обязанности, а также предложил досматриваемому ФИО1 добровольно выдать запрещенные к предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе и в своих вещах не имеет, о чем была внесена соответствующая запись в протокол. В ходе личного досмотра, в рюкзаке ФИО1, были обнаружены четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, которое принадлежит ему. Также он пояснил, что данное наркотическое средство он сорвал <данные изъяты> и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженные свертки с наркотическим средством были изъяты и упакованы. По результатам проведенного личного досмотра у ФИО1 был составлен протокол, все участвующие лица его подписали. Во время проведения личного досмотра проводилось фотографирование. Во время задержания, доставления, проведения личного досмотра, ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял, пояснения давал последовательно, уверенно. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических веществ и нахождения в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, с его добровольного согласия у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней обеих рук, лица. (л.д.82-83).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре у ФИО1, в помещении ЛОП на <данные изъяты>, были обнаружены четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты>, которое принадлежит ему. После чего, свертки с наркотическим средством были изъяты и упакованы. (л.д. 84-85).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу однотипное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, находящееся в четырех бумажных свертках является наркотическим средством – <данные изъяты>, расчетными постоянными массами на момент исследования <данные изъяты>. (л.д. 55-57);

заключением врача - судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10), ему показано лечение от наркомании и медико – социальная реабилитация. Противопоказаний для лечения не обнаружено. Алкогольной зависимостью не страдает (л.д. 73-74);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, с помещенными в него четырьмя бумажными свертками, с содержимым внутри веществом растительного происхождения <данные изъяты> (л.д. 31-37);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Десятова С.А., указал на участок местности с координатами: <адрес>, где он сорвал части дикорастущего растения <данные изъяты> (л.д. 86-91);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рюкзаке ФИО1, находящемся при нем, обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета - наркотическим средством <данные изъяты>. Досмотр произведен с участием понятых (л.д. 7-11).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее судим, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику от соседей и с места работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает синдромом зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам дознания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты>, указанная в вводной части приговора, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на подсудимого надлежит возложить ряд обязанностей, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10), нуждается в лечении от наркомании и в медико – социальной реабилитации. В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова