Приговор № 1-116/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 13 » июля 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области Шавелько А.А., прокурора Валдайского района Новгородской области Семенова Д.А.,

представителя потерпевшего ООО «Новгород-Торг» - ФИО11

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.03.2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 223.1 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (два преступления), а также незаконное изготовление взрывных устройств и незаконное хранение взрывных устройств.

Указанные преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени <данные изъяты>., имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества (денежных средств, принадлежащих ООО «Новгороднефтепродукт»), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1, находясь в помещении АЗС № 25 по адресу: Новгородская область, Валдайский район, п.Выскодно-1, <адрес>, с целью устрашения, демонстрируя и направляя в сторону оператора ФИО8 пневматический пистолет, выдвинул требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе АЗС № 25. ФИО8, реально воспринимая угрозу, как опасную для жизни и здоровья, опасаясь осуществления угрозы, передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся в кассе. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого действия, продолжая демонстрировать и направлять в сторону ФИО8 пневматический пистолет, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ООО «Новгороднефтепродукт». ФИО8 реально воспринимала угрозу ФИО1 применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с чем не стала препятствовать хищению денежных средств последним. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Новгород-нефтепродукт» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени <данные изъяты> имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества (денежных средств, принадлежащих ООО «Новгород-Торг»), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении магазина «Продукты Ермолино» по адресу: <...><адрес>, с целью устрашения, демонстрируя и направляя в сторону продавца ФИО9 пневматический пистолет, выдвинул требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе магазина. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого действия, продолжая демонстрировать и направлять в сторону ФИО9 пневматический пистолет, умышленно, из корыстных побуждений похитил лоток из-под кассового аппарата с находящимися в нём денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., принадлежащими ООО «Новгород-Торг». ФИО9 реально воспринимала угрозу ФИО1 применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с чем не стала препятствовать хищению денежных средств последним. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Новгород-Торг» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, имея умысел на незаконное изготовление взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя установленные в РФ правила оборота взрывчатых веществ, в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, взрывные устройства входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, постановления Правительства РФ от 12.07.2000г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением, применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» и «Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.10.2015г. № 1102 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», - регламентирующих порядок оборота взрывчатых веществ в РФ, обладая соответствующими знаниями, решил незаконно изготовить взрывное устройство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (точная дата и время не установлены), находясь около <адрес>, незаконно изготовил самодельное взрывное устройство типа фугасной управляемой по проводам мины, пригодное для производства взрыва, состоящее из смотанных между собой липкой лентой двух укупоренных с обеих концов цилиндрических полимерных труб, заполненных механической смесью бездымного и дымного (черного) порохов массой 300г (массы вещества снаряжения в трубках 140 и 160г), относящихся к классу взрывчатых веществ метательного действия, пригодное для производства взрыва.

Он же, имея умысел на незаконное хранение взрывного устройства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, игнорируя установленные в РФ правила оборота взрывчатых веществ, в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, взрывные устройства входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, постановления Правительства РФ от 12.07.2000г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением, применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» и «Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.10.2015г. № 1102 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», - регламентирующих порядок оборота взрывчатых веществ в РФ, незаконно хранил ДД.ММ.ГГГГ. на территории Валдайского района Новгородской области (точное место не установлено) самодельное взрывное устройство типа фугасной управляемой по проводам мины, пригодное для производства взрыва, состоящее из смотанных между собой липкой лентой двух укупоренных с обеих концов цилиндрических полимерных труб, заполненных механической смесью бездымного и дымного (черного) порохов массой 300г (массы вещества снаряжения в трубках 140 и 160г), относящихся к классу взрывчатых веществ метательного действия, пригодное для производства взрыва, до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проведённого сотрудниками правоохранительных органов Новгородской области.

В судебном заседании подсудимым было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав справки врача-психиатра, врача-нарколога (т.2, л.д.146, 148, 151) и оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его лицом вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ как незаконное изготовление взрывных устройств; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности и против общественной безопасности, из которых три преступления относятся к категории тяжких, одно преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. ФИО1 13.03.2017г. дал явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признаётся судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признаёт полное признание вины подсудимым, его молодой возраст, раскаяние в содеянном.

При исследовании личности подсудимого судом установлено и учтено при назначении наказания, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в <адрес>, по месту пребывания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы командиром в/ч 45813 характеризовался отрицательно, по месту учёбы в гимназии характеризовался положительно, не женат, детей не имеет, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая данное наказание соответствующим личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения. При этом суд находит иное, менее строгое наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, не соответствующим требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не способным обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей, суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 162 УК РФ, которое определено как факультативное. Вместе с тем, поскольку по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным, суд считает возможным назначить штраф по каждой из указанных статей в минимальном размере, то есть <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, с учётом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершённые преступления, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая убеждение суда о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить путём частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, при этом мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленный ООО «Новгород-Торг», подлежит удовлетворению в полном объёме, в размере 45148 руб. 17 коп., поскольку он является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, кроме того, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании иск признал.

Вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом:

- лоток из-под кассового аппарата – передать представителю ООО «Новгород-Торг» согласно п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а в случае его невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- куртку из кожзаменителя чёрного цвета; брюки спортивные чёрного цвета; сумку спортивную чёрного цвета; костюм (куртка, брюки) из синтетического материала белого цвета с пятнами чёрного цвета; картонную папку «Сберегательный счёт» с договором потребительского микрозайма на 2-х листах, заявлением об открытии сберегательного счёта ПАО «Почта России», извещением о состоянии лицевого счёта, тарифом на расчётно-кассовое обслуживание по сберегательному счёту, приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – возвратить осуждённому после вступления приговора в законную силу согласно п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, а в случае их невостребования осуждённым либо его представителем в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- маску защитного цвета; медицинскую маску; гвоздодёр; маску трикотажную с тремя вырезами белого цвета; пару трикотажных перчаток чёрного цвета; две цилиндрические трубки, перемотанные липкой лентой; двойной провод красно-чёрного цвета; куски проводов чёрного цвета; аккумуляторную батарею мощностью 7,2В; устройство зарядное «Интерскол»; пневматический пистолет <данные изъяты>, пневматического) – уничтожить согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

- флеш-карту с видеозаписью за 13.11.2016г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (9480 руб. на предварительном следствии, 2940 руб. в суде), следует возместить полностью за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 223.1 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ (преступление от 13.11.2016г.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ (преступление от 16.02.2017г.) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.1 ст. 223.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 103000 руб. (сто три тысячи рублей).

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 13 июля 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 марта 2017 года по 12 июля 2017 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ООО «Новгород-Торг» удовлетворить в полном объёме. Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новгород-Торг» сумму материального ущерба в размере 45148 руб. 17 коп. (сорок пять тысяч сто сорок восемь рублей 17 копеек).

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- лоток из-под кассового аппарата, находящийся на хранении в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, – передать представителю ООО «Новгород-Торг», а в случае его невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- куртку из кожзаменителя чёрного цвета; брюки спортивные чёрного цвета; сумку спортивную чёрного цвета; костюм (куртка, брюки) из синтетического материала белого цвета с пятнами чёрного цвета; картонную папку «Сберегательный счёт» с договором потребительского микрозайма на 2-х листах, заявлением об открытии сберегательного счёта ПАО «Почта России», извещением о состоянии лицевого счёта, тарифом на расчётно-кассовое обслуживание по сберегательному счёту, приходно-кассовым ордером от 17.02.2017г. на имя ФИО1 (находящиеся на хранении в ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области) – возвратить осуждённому после вступления приговора в законную силу, а в случае их невостребования осуждённым либо его представителем в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- маску защитного цвета; медицинскую маску; гвоздодёр; маску трикотажную с тремя вырезами белого цвета; пару трикотажных перчаток чёрного цвета; две цилиндрические трубки, перемотанные липкой лентой; двойной провод красно-чёрного цвета; куски проводов чёрного цвета; аккумуляторную батарею мощностью 7,2В; устройство зарядное «Интерскол»; пневматический пистолет <данные изъяты>) – уничтожить;

- флеш-карту с видеозаписью за 13.11.2016г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 12420 руб. (двенадцать тысяч четыреста двадцать рублей), связанные с оплатой услуг защитника, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд Новгородской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Если осуждённый заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо вправе отказаться от защитника.

Судья: Д.В. Медведев