Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1691/2019

Дело № 2-1691/19.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 11 сентября 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А., с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2,

прокурора – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р. и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Р. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Р. к ФИО3 о взыскании с него компенсации морального вреда по 150 000 рублей каждому.

В своем исковом заявлении истец указала следующее. 04.11.2018г. в 18 час. 50 мин. на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 25 км.4-900 м. Белореченского района Краснодарского края, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21112 государственный знак № осуществил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21705 государственный знак № под управлением А.А., ВАЗ-21074 государственный знак № под управлением Б.Р. и ВАЗ-21103 государственный знак № под управлением Р.С. В результате ДТП ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном С.Р., ДД.ММ.ГГГГ. являющимися пассажирами автомобиля BA3-21103 государственный знак №, получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.06.2019г. ответчик признан виновным по ч.1ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС. Согласно заключению эксперта № от 19.12.2018г. у нее, ФИО1 имелись повреждения: ушибленная рана нижней губы, в связи с чем, наложены швы, а также ушибленная рана голени. Находясь на лечении, она длительное время не могла работать, испытывала боль и ограничения в приеме пищи, сна, при ходьбе, из-за отечности и синяков на лице вынужденно носила повязку, в настоящее время появились страхи при езде в автомобиле. Кроме того, ее сын за время прохождения лечения пропустил обучение в Белореченском колледже, не мог полноценно спать и питаться, так как травмы скуловой области, ушибы правого плечевого сустава, нижней губы, ушибленная рана голени беспокоили и причиняли боль. В период их лечения и восстановления здоровья ответчик к ним по вопросу возмещения ущерба не обращался, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражали в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании считал заявленные исковые требования обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами, и подлежащими удовлетворения в части в размере 40 000 рублей.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.06.2019 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 04.11.2018 года, в 18 час. 50 мин. на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 25 км.+900м. Белореченского района, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2112, г/н №, в нарушение п.11.1 ПДД РФ осуществил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21705, г/н №, под управлением А.А., ВАЗ-21074, г/н №, под управлением Б.Р. и ВАЗ-21103, г/н под управлением Р.С. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры С.Р., ФИО1, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, повреждения, полученные Д.Р. как повреждения, не причинившие вред здоровью. Р.С. причинен вред здоровью средней тяжести /л.д.14-16/. Данное постановление вступило в законную силу 17.06.2019 года.

Согласно свидетельству о рождении несовершеннолетнего С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является ФИО1 /л.д.4-7/.

Согласно заключению эксперта № от 17.12.2018 года, несовершеннолетнему С.Р., ДД.ММ.ГГГГ., были причинены повреждения в виде ушибленной раны скуловой области справа, ушиба мягких тканей области правого плечевого сустава, нижней губы, ушибленной раны голени. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и относятся в совокупности к причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня) /л.д.8-10/.

Согласно заключению эксперта № от 19.12.2018 года ФИО1 были причинены повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, ушибленной раны голени. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и относятся в совокупности к причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня) /л.д.11-13/.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика…, иных заслуживающих внимание обстоятельств…. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая характер физических и нравственных страданий понесенных истцами ФИО4, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, однако его размер подлежит снижению, и исходя из степени вины ответчика, причинившего истцам легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, суд считает правильным взыскать с ответчика с пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины в силу закона, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлины как при рассмотрении иска имущественного характера, не подлежащего оценки, а также с учетом взыскания компенсации морального вреда в пользу двух истцов, в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом, был уведомлен о месте и времени слушания дела /л.д. 18-19/, однако в судебное заседание ответчик не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела, при этом, истцы не возражали в рассмотрении дела в порядке заочного производства, Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С.Р. и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Р. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко