Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-5072/2023;)~М-3871/2023 2-5072/2023 М-3871/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-114/2024

Дело № 2-114/2024

36RS0006-01-2023-005313-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чемисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился к заявленным ответчикам с иском о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в августе 2022 заключен устный договор на оказание услуг по проведению строительных работ по адресу: <адрес>, в том числе, отбивка штукатурки, отбивка стяжки, проведение работ по обустройству отопления, канализации, обустройство новой стяжки, закладка двух дверных проемов кирпичом. Организация работ, контроль возложены на представителя истца ФИО6 Стоимость услуг была согласована из расчета стоимости заливки стяжки – 800,00 рублей за 1 кв.м. Ответчиками ремонтные работы были проведены некачественно, а именно работы по заливке стяжки, причинили ущерб иному имуществу истца. Работы по стяжке ФИО3 обещал доделать до 01.01.2023, потом до 15.02.2023, потом до 01.04.2023, потом до 01.05.2023. На банковскую карту ФИО3 были переведены более 940 000,00 рублей. Со ссылкой на положения статей 717, 708, 405, Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 970 000,00 рублей из-за некачественно выполненных услуг и причиненного ущерба порчей имущества ФИО2 из-за некачественно оказанных услуг. Взыскать компенсацию морального вреда в солидарном порядке с заявленных ответчиков в размере 25 000,00 рублей, штраф в солидарном порядке в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Сторона истца в ходе рассмотрения дела неоднократно просила отложить судебное заседание, в том числе, до июля 2024 года, либо приостановить производство по делу, ввиду невозможности участия в судебном заседании представителя истца по доверенности - ФИО6

В целях соблюдения прав сторон на своевременное разрешение спора, суд, учитывая, что ФИО2 не лишена возможности реализовать свое право на привлечение к участию в деле представителя, в случае невозможности личного участия в рассмотрении данного гражданского дела, либо в случае невозможности участия ранее выбранного истцом представителя (воспользоваться услугами иного представителя), полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности приостановить рассмотрение дела по существу ввиду неявки представителя стороны, либо откладывать судебное заседание до реальной возможности участия в судебном заседании конкретного представителя.

Ответчики, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, поскольку ответчики услуги в рамках Закона «О защите прав потребителей» не оказывали, денежные средства, полученные от ФИО2 были в полном объеме освоены, оплачены материалы и работы. Представитель ответчика ранее суду пояснял, что между стороной истца и ФИО3 была достигнута устная договоренность на выполнение различного рода работ для подготовки помещения к ремонту и проведения черновых работ. Не было установлено ни сроков, ни конкретных видов работ. Кроме того, не была представлена никакая техническая документация. Задания что делать, что покупать и как делать давал представитель заказчика, в связи с чем, ответчик не может пояснить какая работа, где и когда конкретна была им выполнена, равно как и остальные ответчики также не могут пояснить, поскольку указания поступали разные и касались разного вида работ в различных помещениях. Сторона ответчика на момент рассмотрения дела не помнит точно, когда работы были прекращены, также суду поясняла, что на объекте были привлечены к работе и иные рабочие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений, закрепленный в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение нежилое 27,5 кв.м., расположенное в <адрес>, а также жилые - квартира 44,6 кв.м., квартира 164,9 кв.м., расположенные по указанному адресу.

Из содержания иска, а также ранее данных в судебном заседании пояснений представителя ФИО2 – ФИО6, следует, что ФИО2 заключила устный договор с ФИО3 на производство ремонтных работ в принадлежащих ей помещениях. Была достигнута также договоренность, что совместно с ФИО3 будут работать также ФИО4 и ФИО5. Им необходимо было сделать черновую отделку помещений Царевой. Для этих целей, ФИО3 были перечислены денежные средства, на которые он должен был приобретать материалы. Однако, по мнению стороны истца, работы шли с нарушением технологического процесса, ответчик об освоении денежных средств не отчитывался, использовал принадлежащее ФИО6 оборудование, используя карту истца потратил находящиеся на ней деньги на собственные нужды. На многочисленные замечания представителя истца – ответчики не реагировали, работу выполняли не качественно. Виды работ, в каких именно помещениях они проводились, кто именно из ответчиков выполнял их, сторона истца полагала возможным представить суду в ходе рассмотрения дела по существу.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила суду чеки по операциям на следующие суммы: 06.09.2022 – 8000,00 рублей, 07.09.2022 – 20000,00 рублей, 17.09.2022 – 20000,00 рублей, 20.09.2022 – 47200,00 рублей, 20.09.2022 – 72000,00 рублей, 21.09.2022 – 21300,00 рублей, 22.09.2022 – 5000,00 рублей, 25.09.2022 – 30000,00 рублей, 25.09.2022 – 20000,00 рублей, 26.09.2022 – 22000,00 рублей, 28.09.2022 – 20000,00 рублей, 29.09.2022 – 8000,00 рублей, 30.09.2022 – 3300,00 рублей, 02.10.2022 – 48000,00 рублей, 02.10.2022 – 48000,00 рублей, 03.10.2022 – 5000,00 рублей, 04.10.2022 – 35000,0 рублей, 04.10.2022 – 5000,00 рублей, 05.10.2022 – 35000,00 рублей, 06.10.2022 – 42000,00 рублей, 08.10.2022 – 17500,00 рублей, 30.10.2022 – 5000,00 рублей, 30.10.2022 – 5000,00 рублей, 10.11.2022 – 5000,00 рублей, 11.11.2022 – 48000,00 рублей, 28.12.2022 – 24000,00 рублей.

Кроме того, ФИО2 с карты АО «Райффайзенбанк» перевела ФИО3 07.09.2022 – 58000,00 рублей, 07.09.2022 – 5000,00 рублей, 08.09.2022 – 12500,00 рублей, 12.09.2022 – 40000,00 рублей, 14.09.2022 – 36000,00 рублей, 15.09.2022 – 66000,00 рублей, 17.09.2022 – 7500,00 рублей, 30.09.2022 – 28000,00 рублей.

Из указанных чеков усматривается, что ФИО2 переводила ФИО3 вышеуказанные денежные средства.

Сторона ответчика получение данных денежные средств не отрицала, суду пояснила, что все полученные от истца денежные средства были потрачены на приобретение материалов, а также оплату проведенной работы. За перечисленные денежные средства ответчик отчитывался перед ФИО6

Так же, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснял, что сумма иска складывается из следующих частей 481 900,00 рублей – это денежные средства, потраченные на материалы, 125 582,78 рублей – денежные средства, которые были потрачены ответчиком на собственные нужды, а также ущерб, который был причинен имуществу истца: 120 000,00 рублей – расходы по исправлению стяжки площадки, 106 100,00 рублей – двери, 4000,00 рублей – за вывоз мусора, 132 417,22 рублей – демонтаж некачественной уложенной стяжки.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено и поддержано ходатайство о проведении и назначении по делу экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 15.04.2024, идентификация мест производства по каждому виду работ, заявленному истцом, при натурном осмотре невозможна по причине отсутствия каких-либо идентификаторов, при помощи которых можно сопоставить и определить участок производства тех или иных видов работ, и как следствие исключается возможность определить и проверить объемы выполненных работ ответчиками.

Ремонт находится в стадии черновой отделки, работы на момент осмотра не закончены и не производятся. По информации присутствующего на осмотре ответчика в ремонте 1-го этажа принимали участие и другие люди, не только они. Таким образом, определить какие именно работы выполнялись ответчиками, не представляется возможным ввиду отсутствия какой-либо информации о других исполнителях, времени производимых работ, видах, местах их производства и объемах.

По информации присутствующего на осмотре ответчика, ими выполнены объемы работ, соответствующие устной договоренности с истцом, которые определялись посредством визуального восприятия при показе объекта в натуре и устных пояснениях о необходимости проведения тех или иных действий в тех или иных местах. У ответчика отсутствовала информация, что объект является жилым помещением либо коммерческим, не оговаривались сроки работ. Определить какую именно операцию, какой именно ответчик делал, не представляется возможным.

Техническая документация для производства работ отсутствует, в связи с чем определить документальным способом участки и объемы производства работ не представляется возможным. Определить ход ремонтных работ не представляется возможным.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу.

Выводы эксперта не оспорены, оснований к проведению повторной либо дополнительной экспертизы не имеется, в связи с чем, истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Из возражений представителя ответчика ФИО3 следует, что ответчики оказывали на объекте истца работы как рабочие, оказывающие различные услуги с подневной оплатой в размере 2500,00 рублей в сутки на каждого человека. Все указания на объекте – какие виды работ, их объем и место исполнения давал представитель заказчика - ФИО6 Он ежедневно присутствовал на объекте, проверял выполнение работ, расплачивался, давал денежные средства на закупку материалов и оплату услуг третьих лиц. Поступавшие замечания устранялись сразу на месте. Все расходы в рамках выполняемых работ заранее обговаривались с ФИО6, после чего переводились денежные средства. Согласно пояснениям ФИО6 и заключению эксперта в помещениях проводились различные ремонтные работы: обустройство стяжки в разных помещениях, обустройство теплого пола, кладка кирпича и газобетона, утепление, обустройство наливного пола, отбивка штукатурка и вывоз строительного мусора.

Сторона истца не отрицала, что на объект привозились различные материалы: кирпич, песок, цемент, смесь для наливного пола, раствор бетона и прочие.

Денежные средства в размере 125582,78 рублей были потрачены ответчиком на приобретение обговоренных товаров, что видно по наименованиям продавцов.

Сторона ответчиков ссылается на то, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиками была выполнена работа некачественно, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и порчей имущества, о которой заявлено в иске.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», полагал, что ответчики оказывают на систематической основе услуги по ремонту, в подтверждение представил незаверенную светокопию договора подряда от 11.12.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2023.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств, которые указывали на то, что ответчиками на постоянной основе для целей получения прибыли осуществляется предпринимательская деятельность.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно положениям пункта 1 ст. 154, ст. 153 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (пункт 2 статьи 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, статьи 709, пункта 1 статьи 730 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

С учетом высказанных позиций сторон, суд полагает, что между ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность на проведение разовых подсобных черновых работ в помещениях, принадлежащих истцу. Виды работ, их объем и место их проведения по достигнутой договоренности должен был указывать представитель истца ФИО6 непосредственно на объекте, после их выполнения сразу же производилась их оплата. Стороны также пришли к соглашению о том, что ФИО3 к работе привлечет ФИО5 и ФИО4, также на условиях подневной оплаты.

Документально, в том числе, описание видов работ, сроки ее выполнения, сторонами не оформлялось.

При этом, суд полагает заслуживающим внимание доводы ответчика, что после выполнения конкретных указаний представителя заказчика, производилась подневная оплата работы, если предъявлялись претензии, то недостатки устранялись сразу же. Договоренности о проведении полного чернового ремонта помещений к кому-либо сроку не имелось. Представитель заказчика, приходя на место, указывал конкретно, что необходимо сделать сегодня, и данная работа выполнялась, согласовывалось приобретение материалов, заказчик переводил денежные средства, материалы покупались и доставлялись, по итогу производилась сразу оплата.

Указанное согласуется с обстоятельствами, установленными по делу, а именно отсутствие при устной договоренности срока выполнения всех видов работ, их конкретизация, не оговорен итоговый результат проведения всех черновых работ, отсутствие сметы и технической документации.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно абзацу 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящие исковые требования, суд полагает, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями.

В рассматриваемом случае истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими негативными для стороны истца последствиями.

Стороной истца не опровергнуты доводы ответчика о выполнении разовых поручений по проведению подсобно-черновых работ, связанных с черновым ремонтом помещений истца и их каждодневной оплаты.

Оснований полагать, что ответчики несут ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда ФИО2 независимо от вины в рассматриваемом случае не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца также не представлены доказательства, бесспорно указывающие на то, что ответчиками также тратились денежные средства на личные нужды, а не на нужды заказчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, позволяющие прийти суду к выводу об удовлетворении исковых требований истца к заявленным ответчикам по заявленным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Таким образом, руководствуясь действующем законодательством, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определение от 27.09.2018 № 2449-О, о том, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к заявленным ответчикам в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг экспертов ООО «Эксперт Сервис Плюс» подлежат возмещению за счет средств, внесенных стороной истца на депозит суда.

Руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в Воронежской области произвести возмещение расходов по оплате услуг эксперта в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» (№, расчетный счет: №, Банк: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москва, №, корр.счет №) в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей за счет денежных средств, внесенных на депозит суда платежным поручением № 2 от 24.01.2024 ФИО2 (№).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 03.06.2024.