Решение № 2-114/2024 2-114/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-114/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-000009-56 Дело № 2-114/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 06 марта 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Острогожский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 86559,86 рублей, образовавшуюся за период с 28 ноября 2011 года по 17 июля 2019 года включительно. 17 июля 2019 года Банк уступил права требования к ответчику ФИО1 истцу ООО «Феникс» по договору цессии. Истец направил 17.07.2019 года ответчику ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако претензия была ответчиком проигнорирована.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 15 марта 2011 года в размере 86559,86 рублей, в том числе 11 108,78 рублей – основной долг, 60 520,75 рублей – проценты на просроченный основной долг, 12680,33 рубля – комиссия, 2 250,00 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении заявленных требований просила отказать и применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.03.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязательства истца по фактическому предоставлению кредита были исполнены 15 марта 2011 г., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, за ФИО1 числится задолженность, образовавшаяся за период с 28 ноября 2011 года по 17 июля 2019 года в размере 86 559,86 рублей.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету, 30 июня 2013 года ФИО1 был внесен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности, после указанной даты ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, о взыскании которой заявлено истцом.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года, КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к ответчику ФИО1

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" уступке прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно представленной справке о размере задолженности, представленной ООО «Феникс», задолженность ФИО1 по состоянию на 30 ноября 2023 года составляет 86559,86 рублей, в том числе 11 108,78 рублей – основной долг, 60 520,75 рублей – проценты на просроченный основной долг, 12680,33 рубля – комиссия, 2 250,00 рублей – штрафы.

Объективных доказательств обратного ответчик не представил, равно как и не представил доказательств добровольного удовлетворения требований истца в досудебном порядке после направления истцом требования о полном погашении долга.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 должна была осуществлять ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности в установленном размере.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному в обоснование исковых требований расчету задолженность по основному долгу в сумме 86 559,86 рублей рассчитана за период с 28 ноября 2011 года по 17 июля 2019 года. Последний платеж, учтенный в счет оплаты основного долга и процентов, произведен 30 июня 2013 года. В связи с чем, просрочка платежа наступила 30 июля 2013 года, о чем Банк знал.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию задолженность образовалась не одномоментно, а со дня активации карты, в связи с чем, учитывая условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требований суд считает, что необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности истек 30 июля 2016 года.

Ссылка в исковом заявлении на добровольную оплату долга в размере 7 199 рублей 96 копеек в период с 17.07.2019 года по 30.11.2023 года, не может быть принята во внимание, поскольку указанные денежные средства были списаны со счета ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с вынесением судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 03 ноября 2021 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №49015371883 от 15.03.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 02 мая 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Острогожский районный суд 26 декабря 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда истец узнал о просроченной задолженности по платежам.

Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу, а ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредитную задолженность, уплачивая денежные средства как в счет погашения суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, учитывая, что последний платеж ею был произведен 30 июня 2013 года, о чем Банк не мог не знать, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №49015371883 от 15.03.2011 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду представлено не было, оснований для восстановления срока не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Судья О.А.Казарцева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2024 года.