Апелляционное постановление № 22-1191/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-548/2021

Судья Злобина Н.Е. Дело № 22-1191/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.,

при помощнике судьи Склядневе О.Е., ведущим протокол судебного заседания;

с участием:

осуждённого Берлева Д.А.,

его защитника - адвоката Черникова А.С.,

государственного обвинителя Шварц Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Берлева Дмитрия Александровича на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 августа 2021 года, которым

Берлев Дмитрий Александрович, <данные изъяты> судимый:

- 27.02.2018 года мировым судьёй Задонского с/у №2 Задонского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-18.06.2020 года Задонским райсудом Липецкой области по ст.264.1, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев (основное наказание отбыто 2.10.2020г., дополнительное не отбыто, неотбытый срок на 17.08.2021г. составляет 1 год 5 месяцев 14 дней);

осуждён по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 №528-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначен-ному наказанию частично присоединена неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 18.06.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы время следования к месту наказания из расчета 1 день за 1 день.

В силу ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия дополнительного наказания, с учетом ч.4 ст.47 УК РФ, распространить на все время отбывания основного вида наказания, исчисляя его с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого Берлева Д.А., его защитника Черникова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шварц Н.А., об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 17 августа 2021 года Берлев Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 декабря 2021 года в г.Липецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Берлев Д.А. просит приговор изменить, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на не связанное с лишением свободы, поскольку он находится в трудной жизненной ситуации, имеет троих малолетних детей, жена в декретном отпуске, после недавней смерти матери с ним проживает его отец-инвалид и единственным источником дохода является доход осужденного.

Отмечает, что вину признает, но считает приговор слишком суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело в отношении Берлева Д.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Берлев Д.А., подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются обоснованными.

Юридическая оценка действиям Берлева Д.А. судом дана правильно.

При назначении вида и размера наказания Берлеву Д.А. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Берлеву Д.А., суд признал: признание вины, наличие малолетних детей.

Доводы о том, что с осужденным проживает его отец и находится на его иждивении, материалами уголовного не подтверждается. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. При этом в суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что отец проживает отдельно в <адрес>.

Таким образом, оснований считать, что судом не были учтены все смягчающие наказания обстоятельства не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Берлеву Д.А. положений ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ему назначен правильно в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым, не усматривается.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции допущено не было, оснований для изменения или отмены приговора суда в отношении Берлева Д.А. и удовлетворения его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 17 августа 2021 года в отношении Берлева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, на данное апелляционное постановление и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.Ф. Борисёнок

Копия верна.

Судья Ю.Ф.Борисёнок