Апелляционное постановление № 22К-1002/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 3/1-20/2023

Судья: Ахметов Р.М. дело № 22К-1002/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 апреля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего судьи Хлынова Л.Р.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.

обвиняемого ФИО1, (посредствам видеоконференцсвязи)

защитника – адвоката Куликова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Куликова В.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 19 мая 2023 года включительно, в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего машинистом крана в ООО «УралИнертРесурс», судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Куликова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анрюшечкиной М.Г., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2023 года следователем возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО2

19 марта 2023 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 марта 2023 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также он допрошен в качестве обвиняемого.

20 марта 2023 года следователь ФИО3 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 на 02 месяца 00 суток, то есть по 19 мая 2023 года включительно.

По результатам рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов В.В. просит постановление суда от 20.03.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении ФИО2 более мягкую меру пресечения, освободив его из-под стражи. Указывает, что выводы о возможности ФИО2 скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью является надуманными и опровергаются представленными в суд материалами. Просит учесть, что ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб по поведению в быту на него не поступало (л.д. 23, 24), вину признал в полном объеме, раскаялся, дал признательные показания. Кроме того ФИО2 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое находится на рассмотрении. Обращает внимание, что обвиняемый проживает и имеет постоянную регистрацию на территории ХМАО-Югры, социально адаптировал, имеет постоянное место работы, занимается воспитанием несовершеннолетней дочери. Считает, что указанные обстоятельства опровергают выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что давая оценку данным о личности обвиняемого, суд необоснованно указал, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, при этом погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 возбужденно с согласия руководителя следственного органа врио начальника СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» полковника юстиции ФИО5, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства с соблюдением процедуры, общих условий и принципов уголовного судопроизводства, в том числе положений ст. 15 УПК РФ; права обвиняемого на защиту не нарушены.

Решение суда об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство суд, не обсуждая вопроса о виновности ФИО2, убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к расследуемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами, постановлением о возбуждении уголовного дела, справкой об исследовании №74, протоколами допроса обвиняемого и подозреваемого, а также иными данными, представленными и исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога») на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, участковым уполномоченным полиции характеризуется с нейтральной стороны, за 2022-2023 года жалоб по поведению в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО2 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья или в силу возраста, в представленных материалах не имеется, защитником таковых сведений не представлено.

Суд в постановлении мотивировал решение о невозможности избрания ФИО2 иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для её изменения, полагая, что иные меры пресечения не могут являться гарантией тому, что ФИО2, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения на данном этапе в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников досудебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, согласно требованиям уголовно-процессуального закона срок содержания лица под стражей не может превышать срока предварительного следствия. Принимая во внимание, что срок предварительного следствия установлен законом до 19 мая 2023 года, оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 до 19 мая 2023 года включительно, у суда не имелось. Следовательно, постановление суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того давая оценку данным о личности обвиняемого, суд ошибочно указал на наличие у ФИО2 судимости, что в данном случае не является основанием для отмены судебного решения.

Учитывая, что предоставленные материалы не содержат сведений о наличии у ФИО2 непогашенных судимостей, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из постановления ссылку суда на данное обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяц 00 суток, то есть по 19 мая 2023 года включительно, в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание суда о включении в срок содержания под стражей 19 мая 2023 года.

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на наличие у ФИО2 судимости.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Куликова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий Л.Р. Хлынова