Апелляционное постановление № 22-2712/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-144/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей А.Ю. Ефиценко.

Дело № 22-2712/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 августа 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Юхновым,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

защитника-адвоката С.В. Трощенко,

обвиняемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.06.2024, которым уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска,

заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемой и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшим необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она с 18 часов 48 минут 05.04.2024 до 13 часов 18 минут 10.04.2024, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, денежные средства в сумме 8185 рублей, принадлежавшие ФИО1., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поступило в Кировский районный суд г. Хабаровска 31.05.2024.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.06.2024 данное уголовное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в Кировский районный суд г. Хабаровска, поскольку банковский счет на имя потерпевшей открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, то есть на территории Кировского района г. Хабаровска, где также производилось большинство оплат с использованием данной банковской карты.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Правильно установив, что местом окончания данного преступления является аптечный пункт ООО «Альта», расположенный по адресу: <...>, судьей обоснованно передано данное уголовное дело по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности несостоятельны, противоречат положениям ст. 32 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, кражу, ответственность за которую предусмотрена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.06.2024, которым уголовное дело в отношении ФИО2 направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Судья