Приговор № 1-290/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина РФ, имеющего [ ... ] образование, холостого, [ ... ] детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно проживающего по месту регистрации по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 03 года;

- постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 04 месяца;

- постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 02 месяца;

- постановлением [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 02 месяца;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ], судимость не погашена;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ] по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 03 года, условно, с испытательным сроком на 01 год, наказание не отбыто,

осужденного:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 10 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, находящегося в зале магазина «[ ... ]» и принадлежащего ООО «[ ... ]». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение товара, находящегося в зале магазина «[ ... ]», принадлежащего ООО «[ ... ]», и обращения его в свою пользу, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 10 минут, находясь в торговом зале магазина «[ ... ]» ООО «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] открыто похитил товар в присутствии работников торгового зала, а именно: [ ... ] в количестве двух бутылок, объемом 1 литр каждая, стоимостью 695 рублей 72 копейки за одну бутылку, на общую сумму 1391 рубль 44 копейки. Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, удерживая в руках две бутылки [ ... ] объемом 1 литр каждая, стоимостью 695 рублей 72 копейки за одну бутылку, на общую сумму 1391 рубль 44 копейки, осознавая, что его действия стали очевидными для продавца-кассира [ ФИО 1], выбежал из указанного магазина на улицу и вместе с похищенным скрылся с места преступления. Продавец кассир [ ФИО 1] стала кричать ему в след «Стой!» и преследовать последнего. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «[ ... ]» на сумму 1391 рубль 44 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего также дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в судебно-следственном процессе, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний указал на место и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, дедушки, оказание последним материальной и физической помощи.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в настоящее время совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], полагая, при этом, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего. Оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности, и признания ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует исполнять самостоятельно.

Также, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания: время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ], время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- куртка коричневого цвета, хранящаяся у [ ФИО 2] – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кобликов