Постановление № 5-254/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 5-254/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«

дело № 5- 254/2025
г. Ростов-на-Дону
18» июня 2025 года
УИД №61RS0005-01-2025-003349-46

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В. с участием адвоката Волкова И.М. ордер № от 18.06.2025 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

ООО «ТИГОР» ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации юридического лица : <...>

УСТАНОВИЛ:

Консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики ФИО1 ... г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТИГОР», выразившегося в непредставлении истребуемых сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в адрес ООО «ТИГОР» направлено определение об истребовании сведений от ... г., в соответствии с которым юридическому лицу надлежало в 3-х дневный срок со дня получения определения предоставить в МАДИ сведения : о водителе, управлявшем ТС с гос.рег.номером №, его данные и копии его документов. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14580706072579 определение было получено адресатом 20.03.2025 г. Срок направления документов- ... г. Документы были направлены только ... г., в связи с чем, ... г. в 00-01 мин по адресу <...> совершено административное правонарушение, выраженное в не выполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст, 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

Представитель ООО «ТИГОР» по доверенности адвокат Волков И.М. ордер №16231в судебном заседании просил прекратить производство по делу за малозначительностью либо назначить наказание в виде предупреждения, поскольку умысла в совершении правонарушения не имелось. Документы были направлены сразу после звонка консультанта МАДИ 28.04.2025 г. Определение от 20.02.2025 г ООО «ТИГОР» не получали, корреспонденцию получает охранник на входе в здание, в котором много офисов.

Выслушав представителя ООО «ТИГОР» по доверенности адвоката Волкова И.М., исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «ТИГОР» в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5) ;

- определением об истребовании сведений 20.02.2025 г (л.д.6);

- извещением (л.д. 7));

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580605843910 (л.д. 8)

- извещением (л.д. 9)

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580706072578 (л.д. 11)

- договор аренды ТС (л.д. 15-17) ;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 19 )

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

Действия юридического лица ООО «ТИГОР» правомерно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку, получив 20.03.2025 года определение о предоставлении сведений о водителе ТС по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, сведения были направлены в МАДИ только 28.04.2025 г., т.е с нарушением 3-х дневного срока, предусмотренного ст. 26.10. КоАП РФ.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ООО «ТИГОР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права юр.лица ООО «ТИГОР» при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения.

Учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснения абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", тот факт, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТИГОР» ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ООО «ТИГОР» наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо ООО «ТИГОР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит перечислению:

- наименование получателя платежа: Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) УФК по г.Москве (МАДИ), л/с №, ИНН №; №; единый к/с №; к/с №; КБК №; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО ; БИК №, ОКТМО №, УИН : №.

Разъяснить ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, а также обязанность уплатить административный штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Величко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года