Приговор № 1-26/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Востик А.П.,

при секретаре Архиповой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Киселева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение адвоката № от и ордер адвоката № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО»,

представителя потерпевшего МУП «» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1,. совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

23.05.2016 в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут директор муниципального унитарного предприятия «» (далее – Предприятие), используя свое служебное положение, умышленно, с корыстной целью, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Предприятию, на сумму 28 870 рублей.

Распоряжением Администрации № -лс от ФИО1 назначена с 01.10.2013 на должность директора Предприятия, расположенного по адресу: , с указанным распоряжением она ознакомлена в этот же день.

Приказом (распоряжением) Предприятия о приеме работника на работу от 01.10.2013 № л/с ФИО1 с 01.10.2013 принята на должность директора бессрочно, в этот же день она ознакомлена с указанным приказом (распоряжением).

01.10.2013 Управлением финансов, экономики и имущественных отношений в лице начальника М.Е.И. с руководителем Предприятия ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) без номера, согласованный главой Администрации М.А.Г., сроком действия с 01.10.2013 по 30.09.2016, который на основании распоряжения Администрации № -лс от 26.09.2016, дополнительного соглашения № от 26.09.2016 к трудовому договору (контракту) от 01.10.2013 продлен на 1 год с 01.10.2016 по 30.09.2017 включительно. 01.10.2013 ФИО1 подписан трудовой договор (контракт), 26.09.2016 ФИО1 ознакомлена с распоряжением Администрации № -лс от , дополнительным соглашением № от 26.09.2016 к трудовому договору (контракту) от 01.10.2013.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.10, 2.4.14, 3.1.14, 5.1, 5.3 трудового договора (контракта) ФИО1 на постоянной основе, являясь должностным лицом, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на Предприятии. В частности, она, являясь единоличным исполнительным органом Предприятия, действующим на основе единоначалия, уполномочена самостоятельно решать все вопросы деятельности Предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации и Уставом Предприятия к ведению иных органов, организует работу Предприятия, действует без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжается имуществом Предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом Предприятия и контрактом, в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия, решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Уставом Предприятия и контрактом к компетенции руководителя, обеспечивает использование имущества Предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Предприятия, установленными Уставом Предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных Предприятию бюджетных и внебюджетных средств, несет ответственность за выполнение своих обязанностей, предусмотренных контрактом и Уставом Предприятия, а также указаний Управления и Администрации района, данных ими в пределах своей компетенции, и за соблюдение норм действующего законодательства, может быть привлечена к материальной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3, 8.5 Устава Предприятия ФИО1 на постоянной основе, являясь должностным лицом, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на Предприятии. В частности, согласно указанных пунктов Устава Предприятие возглавляет руководитель-директор, который является единоличным исполнительным органом Предприятия, действует без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими и физическими лицами, в пределах своих полномочий издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Предприятия, обеспечивает целевое использование денежных средств, поступающих из бюджетов всех уровней, и несет ответственность за нецелевое использование этих средств, несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Предприятия.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ - руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

По требованиям статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ - руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В связи с изложенным, ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, которому вверено имущество Предприятия.

28.04.2016 у директора Предприятия ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств Предприятия с использованием служебного положения, путем присвоения вверенных ей денежных средств и составления в качестве оправдательного документа авансового отчета с заведомо ложными сведениями о понесенных командировочных расходах при проезде к месту командирования и обратно.

Так, согласно приказу (распоряжения) директора Предприятия о направлении в командировку от 25.04.2016 № -к, ФИО1 в связи с производственной необходимостью направлена в командировку в по маршруту и обратно сроком на 18 календарных дней с 26.04.2016 по 13.05.2016, командировка финансировалась за счет Предприятия.

ФИО1,. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Предприятия, 28.04.2016 в дневное время, находясь в международном аэропорту «», расположенном по адресу: приобрела электронный авиабилет на своё имя по маршруту и обратно на сумму 111340 рублей. При этом ФИО1 достоверно знала о том, что пребывание в не было вызвано производственной необходимостью и не охватывалось целью командировки.

29.04.2016 ФИО1 осуществила авиаперелет из в , в находилась в период времени с 29.04.2016 по 08.05.2016. Далее, 08.05.2016 она осуществила авиаперелет из в .

В этот же день, 08.05.2016 после выполнения задания по командировке ФИО1 осуществила авиаперелет из международного аэропорта «» в аэропорт , прибыв в 09.05.2016.

Далее, ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Предприятия, 23.05.2016 в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе Предприятия, расположенном по адресу: , действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления их последствий, преследуя цель личного обогащения, используя служебное положение, находясь в помещении Предприятия, составила на свое имя авансовый отчет № от 23.05.2016 о своих командировочных расходах в , в том числе по приобретению авиабилетов по маршруту , в котором из корыстных побуждений помимо реально понесенных расходов на командировку в включила в итоговою сумму понесенных расходов стоимость билетов по маршруту в размере 19735 рублей и обратно в размере 9135 рублей, неохватываемому целью командировки, при этом не отразив в перечне понесенных ею командировочных расходов покупку авиабилетов по маршруту и обратно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 23.05.2016 в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе Предприятия, расположенном по адресу: , будучи правомочной в соответствии с п. 6.3 Положения о служебных командировках работников МУП «», введенного в действие приказом Предприятия от 01.01.2016 № , утверждать авансовые отчеты по командировкам, используя свое служебное положение, утвердила составленный ею авансовый отчёт № от 23.05.2016 о понесенных расходах на командировку в сумме 181622 рубля 96 копеек, достоверно зная, что в него внесены заведомо ложные сведения относительно понесенных расходов на проезд к месту командирования и обратно, передала указанный отчет в бухгалтерию Предприятия, где в тот же день, умышленно, с корыстной целью с учетом полученного ранее из кассы Предприятия аванса в размере 150000 рублей, получила из кассы Предприятия якобы имевший место перерасход по командировке в сумме 31622 рубля 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 23.05.2016 с учетом полученного ею 23.05.2016 перерасхода в размере 31622 рублей 96 копеек совершила с использованием своего служебного положения хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Предприятию на общую сумму 28870 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Предприятию материальный ущерб на сумму 28870 рублей.

Кроме того, она же, 31 января 2017 года в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, являясь директором муниципального унитарного предприятия «» (далее – Предприятие), используя свое служебное положение, умышленно, с корыстной целью, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Предприятию на сумму 18000 рублей.

29.12.2016 у директора Предприятия ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств Предприятия с использованием служебного положения, путем присвоения вверенных ей денежных средств и составления в качестве оправдательного документа авансового отчета с заведомо ложными сведениями о понесенных командировочных расходах на проживание в .

Согласно приказа (распоряжения) директора Предприятия о направлении в командировку от 23.12.2016 № -к, ФИО1 в связи с производственной необходимостью направлена в командировку в по маршруту и обратно сроком на 17 календарных дней с 26.12.2016 по 31.12.2016 и с 09.01.2017 по 19.01.2017, командировка финансировалась за счет Предприятия.

28.12.2016 ФИО1 прибыла в из и разместилась в гостинице, расположенной по адресу: , где проживала в период с 28.12.2016 по 30.12.2016 года.

29.12.2016, ФИО1., находясь в вышеуказанной гостинице, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления их последствий, преследуя цель личного обогащения, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Предприятия, несмотря на отсутствие оснований к оплате услуг по временному размещению и проживанию за 26.12.2016, 27.12.2016 и 31.12.2016 предложила владельцу гостиницы выдать ей документы, подтверждающие факт ее проживания в гостинице , в которые включить заведомо ложные сведения о том, что в гостинице она проживала 26.12.2016, 27.12.2016 и 31.12.2016 и о сумме понесенных ею на эти цели расходов. На основании достигнутой устной договоренности индивидуальный предприниматель, являющийся владельцем гостиницы, 29.12.2016 выдал ФИО1 счет № от 29.12.2016 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 29.12.2016 о якобы произведенной ею оплате проживания за период с 26.12.2016 по 31.12.2016 в размере 30000 рублей. При этом ФИО1 оплатила данную квитанцию в размере 12000 рублей за двое суток фактического проживания.

Далее, ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Предприятия, 31.01.2017 в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе Предприятия, расположенном по адресу: , действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления их последствий, преследуя цель личного обогащения, используя служебное положение, находясь в помещении Предприятия, составила на свое имя авансовый отчет № от 31.01.2017 о своих командировочных расходах в в период с 26.12.2016 по 31.12.2016 и с 09.01.2017 по 19.01.2017, в который из корыстных побуждений помимо реально понесенных расходов на командировку в включила в перечень стоимость якобы имевшего места временного размещения и проживания у ИП М. Т.А. в период с 26.12.2016 по 27.01.2016 и 31.12.2016 в размере 18000 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 31.01.2017 в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе Предприятия, расположенном по адресу: , будучи правомочной в соответствии с п. 6.3 Положения о служебных командировках работников МУП «», введенного в действие приказом Предприятия от 01.01.2016 № , утверждать авансовые отчеты по командировкам, используя свое служебное положение, утвердила составленный ею авансовый отчёт № от 31.01.2017 о понесенных расходах на командировку в в сумме 75900 рублей, достоверно зная, что в него внесены заведомо ложные сведения относительно понесенных ею командировочных расходов на проживание в гостинице в , передала указанный отчет в бухгалтерию Предприятия, где в тот же день, умышленно, с корыстной целью, получила из кассы Предприятия 75900 рублей. При этом реальные расходы ФИО1 по командировке в составили 57900 рублей.

Таким образом, ФИО1 31.01.2017 года совершила с использованием своего служебного положения хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Предприятию на общую сумму 18000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Предприятию материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 и её защитник Грызунов А.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая М Е.И. в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину свою в совершении данных преступлений она признает полностью, согласна с обвинением и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснила, что указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Киселев А.А., как и представитель потерпевшего Потерпевший №1, который против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении М Е.И. без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимой квалифицировать по ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В силу статьи 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется М Е.И.., относятся к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание не превышает шести лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить в отношении М Е.И. приговор в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой М Е.И. по обоим эпизодам суд квалифицирует по части 3 статьи 160, части 3 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой М Е.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По делу установлено, М Е.И. состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером. Данные умышленные преступления, относящиеся к тяжким преступлениям и представляющие повышенную общественную опасность, подсудимая совершила впервые, вину свою в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась.

При исследовании в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, судом установлено следующее.

Подсудимая М Е.И. по месту жительства со стороны сотрудников полиции, по месту работы, как и Администрацией в целом характеризуется положительно. До назначения на должность директором МУП «» на протяжении семи лет замещала должность муниципальной заместитель начальника , в период с по - консультант отдела . Должностные полномочия руководителя предприятия ФИО1 исполняла на недостаточно высоком уровне, предприятием руководила не вполне эффективно. В должности директора предприятия М Е.И. проявила себя как целеустремлённый, инициативный руководитель, с большим опытом работы в сфере экономики. Обладала высокой работоспособностью, тяготела к авторитарному стилю руководства. Ответственности не боялась, при необходимости была способна принимать оперативные решения по производственным вопросам. Управленческие решения иногда принимала в разрез с мнением учредителя предприятия и доводила их до логического завершения. Требовательна к себе и подчинённым. Настойчивая, волевая, имела своё мнение по производственным вопросам, умела аргументировано отстаивать свою точку зрения. Коммуникабельна, общительна, хорошо находила общий язык с людьми, корректна, пользовалась уважением и авторитетом в коллективе. За время работы М А.Г. имела поощрения в виде Почетной грамоты и благодарности с выплатой денежных вознаграждений ().

Как следует из материалов дела, подсудимая М А.Г. в ходе предварительного следствия активно сотрудничала с органом следствия, сообщила о возникших у нее умыслах на хищение денежных средств, а также сведения, подтверждающие факты совершения ею обоих преступлений, содействовала установлению обстоятельств совершения преступных деяний, добровольно давала последовательные признательные показания о месте, времени и способе совершенных ею преступлений, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате совершенных ею преступлений ().

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, в целом положительно характеризующие личность подсудимой сведения, которая преступления совершила впервые, вину свою признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный преступлениями ущерб, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости и влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что в данном случае справедливым наказанием из иных альтернативных видов для подсудимой будет являться назначение М А.Г. за совершение данных преступлений наказаний в виде штрафа. По мнению суда, данные наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также способствовать ее исправлению и предупреждению совершения с ее стороны новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, которая является неработающим пенсионером с ежемесячной пенсией в размере рублей (), при этом материально обеспечена, имеет финансовые накопления и недвижимость в своей собственности, что следует из пояснений М А.Г. данных в суде.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить М А.Г. наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и что в настоящее время М А.Г. прекратила трудовую деятельность, причиненный преступлениями ущерб ею полностью возмещен, тем самым степень общественной опасности снижена, положительно характеризующих сведений личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также вывод суда о назначении подсудимой наказаний за каждое преступление не связанное с лишением свободы, суд, применяя правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую и относит каждое из них к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: распоряжение Администрации от № -лс «О принятии на должность директора МУП «» ФИО1». на 1-м листе; приказ (распоряжение) МУП «» от № -л/с «О приеме на работу» ФИО1 на 1-м листе; трудовой договор (контракт) с руководителем муниципального предприятия ФИО1 на 3-х листах; распоряжение Администрации от № -лс «Об установлении ФИО1 директору МУП «» персональной надбавки к должностному окладу» на 1-м листе; распоряжение Администрации от № -лс «О продлении срочного трудового договора (контракта) с директором МУП «» ФИО1,. сроком на 1 год, на 1-м листе; дополнительное соглашение № от к трудовому договору (контракту) от «О продлении трудового договора (контракта) с руководителем муниципального предприятия ФИО1». на 1-м листе; приказ МУП «» от № «О назначении подотчетных лиц МУП «» с г.», на 2-х листах; приказ МУП «» от № «О назначении подотчетных лиц МУП «» с на 1-м листе; авансовый отчет ФИО1 № от с приложением оправдательных документов и приказа МУП «» от № -к «О направлении работника в командировку», на 15 листах; авансовый отчет ФИО1 № от с приложением оправдательных документов и копией приказа МУП «» от № -к «О направлении работника в командировку на 24 листах; расходный кассовый ордер № от , на 1-м листе, сшивку с надписью: «Муниципальное унитарное предприятие «» счет № Касса с приложениями », на 643-х листах, передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначать ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду от 23.05.2016) в виде штрафа в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

- по ч. 3 ст.160 УК РФ (по эпизоду от 31.01.2017) в виде штрафа в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому АО); 689000, Чукотский АО, <...>; ИНН <***>; КПП 870901001; ОКТМО 77715000; ОГРН <***>; р/сч <***> в Отделении Анадырь г. Анадырь; БИК 047719001; л/с <***>; КБК 1881 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: , - передать заинтересованному лицу по ходатайству.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик