Апелляционное постановление № 22-4078/2024 22К-4078/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 3/10-67/2024

Судья –Поликарпов А.В. Дело № 22 –4078/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

заявителя ...........8 (посредством ВКС),

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора ............ ...........5 на постановление Армавирского городского суда от ...........

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение заявителя ...........8 и его защитника-адвоката ...........4, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... поданная жалоба была удовлетворена, признано необоснованным бездействие руководителя Армавирского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в не регистрации КРСП, поданного ...........8 заявления о преступлениях.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ ...........5 выражает свое несогласие с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что указанные в жалобе доводы являлись предметом процессуальной проверки, в связи с чем повторная регистрация сообщения не требовалась» Просит постановление отменить и принять новое решение, оставив поданную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Как усматривается из представленных материалов дела, ...........8 обратился в ...........11 с письменным заявлением о преступлениях от .......... по ст. 15, 307, 137, 310 УК РФ. Однако, в нарушение требований закона, указанное заявление о преступлениях не зарегистрировано в книге регистрация сообщений о преступлениях.

.......... постановлением старшего следователя Армавирского ...........10 ...........6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ...........7, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, следственным отделом в отношении ...........7 по указанным доводам проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ от ........... В связи с чем, повторная регистрация аналогичная регистрация сообщения ...........8 не требовалась. В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что данная проверка проводилась по иному заявлению, так как с заявлением о возбуждении уголовного дела ...........8 обратился 30.05 2022 года, тогда как проверка проводилась ........... В заявлении о .......... ...........8 излагает новые факты и сведения, которые проверке не подлежали. В связи с чем, проведенная проверка от .......... не имеет отношения к изложенному ...........8 в заявлении о преступлении от ........... ( л.д. 17).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом, заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору. Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о принятии процессуального решения по заявлению, поданному ...........8 и датированному ...........

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов по жалобе заявителя судом проведена в полном объеме, мотивы принятого решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов, оснований для его отмены и принятия нового решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ............ ...........5- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова