Приговор № 1-121/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020 (УИД 24RS-0027-01-2020-000668-08) <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 20 октября 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кежемского районного суда Красноярского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Котасонова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Краснова С.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

6 февраля 2020 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 18 февраля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 14 сентября 2020 года около 14 часов, находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, сел за руль автомобиля TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.

В 14 часов 49 минут, с участием автомобиля марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 в районе магазина «Сеть Техники», расположенного по адресу: <адрес>, произошло ДТП.

В ходе проведения проверки сотрудниками ДПС у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства, по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 15 часов 56 минут 14 сентября 2020 года ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ДПС, припаркованного на автодороге около магазина «Сеть Техники», расположенного по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alkotest6810 «ARВL-0249», показания которого составили 0,76 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО2 согласился.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

-по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- акт № от 14.09.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результата освидетельствования, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ОГИБДД от 14.09.2020 г. на которой запечатлена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 - хранить при деле;

- автомобиль марки TOYOTA CRESTA, государственный регистрационный знак № - передать осужденному ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>