Приговор № 1-255/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-255/2024

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 06 июня 2024 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению КА <адрес> «Династия» ФИО9 (ордер серии БИР-24 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней (вдова), не имеющей на иждивении малолетних детей, имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной в ООО «ФИО15» в должности продавца-кассира, не военнообязанной, не состоящей на учетах у врача психиатра и нарколога, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

по настоящему делу не задерживалась в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу своего фактического проживания в <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7 A» (Хонор 7 А), IMEI 1: №; IMEI 2: №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм», в неустановленном в ходе следствия телеграмм-боте, заказала у неустановленного следствием лица наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, получив от указанного неустановленного следствием лица сведения о координатах тайника-«закладки», то есть места, не привлекающего к себе внимания, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, она (ФИО2), проследовала по указанным ей неустановленным лицом координатам, где на участке местности с координатами № с.ш., № в.д., расположенном в 10 м. от <адрес> тупик и в 25 м. от <адрес>, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, извлекла, тем самым незаконно приобрела сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (синоним, ? - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,61 г., поместив его в левый карман куртки, надетой на ней, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, на участке местности с координатами № с.ш., № в.д., расположенном в 30 м. от <адрес> в 35 м. от <адрес>, сотрудниками группы уголовного розыска <адрес> ОП УМВД России <адрес>, была остановлена ФИО2 и впоследствии доставлена в каб. № <адрес> отдела полиции УМВД России <адрес> где в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,61 г., который, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (синоним, ? - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, и входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (синоним, ? - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,61 г., в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступления полностью признала, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась. Воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, ее показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО2, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь у себя дома, в <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7 A», в корпусе зеленого цвета, со вставленной внутри него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, имеющий доступ в сеть «Интернет», она зашла в мессенджер «Телеграмм», где в телеграмм-боте, название которого она не помнит, решила заказать для личного употребления вещество «соль» (?-PVP). В данном телеграмм-боте есть возможность выбрать нужное вещество, а также место приобретения. Она выбрала <адрес> и «соль» (?-PVP), после чего в вышеуказанном телеграмм-боте ей пришла интернет-ссылка на оплату вышеуказанного вещества, перейдя по которой, в браузере «Google Chrome» открылся интернет-сайт для оплаты, как точно тот назывался она не помнит, помнит только начало: «Midras». На вышеуказанном интернет-сайте были указаны реквизиты для перевода денежных средств за вышеуказанное вещество, какая сумма была она не помнит, а также, реквизиты банковской карты какого банка были указаны она не помнит. Далее, скопировав вышеуказанные реквизиты банковской карты она зашла в приложение мобильного банка «Сбербанк онлайн» или «Альфабанк», не помнит, какое именно, так как у нее имеются банковские карты и в том, и в том банках, где осуществила оплату данного вещества, сумму она не помнит. Далее, в браузере «Google Chrome», на том же интернет-сайте, где ей пришла информация о местонахождении тайника-закладки, с вышеуказанным веществом (координаты и фото). Какие координаты были, она не помнит, на фото были изображены два забора, кирпичный и деревянный, в отверстии между которыми, в снегу, был обведен в круг участок, в котором должно было находится заказанное ней вещество. Далее, она удалила переписку с телеграмм-ботом в мессенджере «Телеграмм», скопировала координаты с расположением тайника-закладки с вышеуказанным веществом в приложение «Google карты», и на общественном транспорте, троллейбусе, номер которого она не помнит, она доехала от остановки «Гастроном», расположенной вблизи <адрес> где по координатам, пришла на участок местности, расположенный в частном секторе вблизи <адрес>, более точный адрес она не помнит, и в снегу, между двумя заборами, кирпичным и деревянным, она обнаружила сверток с веществом внутри, обмотанный в изоленту черного цвета, который извлекла из вышеуказанного тайника-закладки. Далее, она сняла изоленту черного цвета с вышеуказанного свертка, выкинула ее (куда точно не помнит) и оставила себе сверток из полимерного материала с веществом внутри. Находясь на том же участке местности, она решила сразу употребить немного данного вещества и засыпала его в стеклянную курительную трубку, имеющеюся при ней, однако, впоследствии передумала и решила выкурить данное вещество дома, по адресу ее проживания. Она пересыпала вещество из трубки обратно в сверток из полимерного материала, поместила его в левый карман надетой на ней куртки, стеклянную курительную трубку убрала в правый карман штанов черного цвета, надетых на ней (на поверхности трубки оставалось немного вышеуказанного вещества), и отправилась в сторону вышеуказанной остановки общественного транспорта, вблизи <адрес>, чтобы поехать домой. Когда она проходила мимо <адрес>, ее окликнули, а затем подошли двое молодых людей в штатской форме одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ей свои служебные удостоверения. В ходе короткого диалога, один из сотрудников полиции, спросил у нее, имеются ли при ней документы, удостоверяющие ее личность, на что она представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявила паспорт гражданина РФ на свое имя. Далее, тем же сотрудником полиции, ей был задан вопрос: «имеются ли при ней вещества, запрещенные к гражданскому обороту?», на что она пояснила, что в левом кармане куртки, надетой на ней, имеется сверток с веществом внутри, а также, в правом кармане надетой на ней куртки имеется стеклянная трубка с веществом внутри. Далее, сотрудники полиции сообщили, что в отношении нее будет произведен личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан, который, в связи с возможностью утечки оперативной информации, будет производится в <адрес> отделе полиции, расположенном по адресу: <адрес> на что она дала добровольное согласие. Спустя некоторое время они прибыли в <адрес> ОП, расположенный по вышеуказанному адресу, где прошли в кабинет, номер которого она не помнит. В кабинете, за столом, находилась сотрудница полиции, девушка. Она села на стул у входной двери. Сотрудники полиции, которые доставили ее в <адрес> ОП по вышеуказанному адресу, вышли из кабинета и более не возвращались. Далее, в вышеуказанный кабинет зашли две ранее неизвестные ей женщины, как она поняла - это были незаинтересованные лица, приглашенные сотрудниками полиции для проведения ее личного досмотра. Сотрудница полиции предъявила служебное удостоверение, представилась как ФИО4 (более точные данные она не запомнила), пояснила ей, что в отношении нее будет произведен личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан, перед чем разъяснила ей и двум незаинтересованным гражданам их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, на что она дала добровольное согласие. Перед началом личного досмотра сотрудницей полиции ей было предложено добровольно выдать запрещенные законом к гражданскому обороту предметы, вещества, а также ценности, добытые преступным путем, на что она пояснять что-либо не стала. После чего, сотрудницей полиции при проведении ее личного досмотра, в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен сверток с веществом внутри, который в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес>». Далее, в ходе ее личного досмотра, в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7 А», в корпусе зеленого цвета, со вставленной внутри него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». Затем, в ходе ее личного досмотра, в правом кармане надетых на ней штанов черного цвета, была обнаружена трубка с веществом внутри, которая была также изъята и упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». По факту изъятия она ничего не поясняла. Далее сотрудницей полиции был составлен акт ее личного досмотра, по факту изъятия вышеуказанных предметов, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Далее, так как она могла указать место приобретения, изъятого у нее свертка с веществом, она, совместно с одним из сотрудников полиции, которые ее задержали, проследовала на участок местности вблизи <адрес>, где сотрудником полиции, с ее участием, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее, совместно с сотрудником полиции, они проследовали на место ее задержания, участок местности вблизи <адрес>, где с ее участием, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее, совместно с сотрудником полиции они проследовали по адресу ее проживания, где с ее согласия и с ее участием, была осмотрена <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. В ходе осмотра указанной квартиры, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, сотрудником полиции обнаружено не было. После осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и сотрудник полиции поставили свои подписи. Более по данному факту ей добавить нечего. Хочет еще раз указать, что вышеуказанное вещество она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном она полностью раскаивается, вину признает полностью. С предъявленным обвинением согласна (л.д. 45-48; л.д. 54-57; л.д. 139-144).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердила и настаивала на них. После оглашения показаний ФИО1 вопросов, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 которые, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей в судебной заседание, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска <адрес> ОП УМВД России <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска <адрес> ОП УМВД России <адрес> ФИО7, проводились оперативно - профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории <адрес> и относящихся к оперативному обслуживанию <адрес> ОП. На участке местности, расположенном вблизи <адрес>, ими была замечена подозрительная женщина, которая во время движения оглядывалась по сторонам, нервничала и смотрела в телефон. Им, совместно с оперуполномоченным ФИО7 было принято решение остановить вышеуказанную женщину для проверки документов и установления ее личности. Они окликнули ее и подошли к ней, представились сотрудниками полиции и предъявили последней свои служебные удостоверения. В ходе короткого диалога, он спросил у данной женщины, имеются ли при ней документы, удостоверяющие ее личность, на что та представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявила паспорт гражданина РФ на свое имя. На вопрос, имеются ли при ней вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО2, пояснила, что в левом кармане надетой на ней куртки имеется сверток с веществом внутри, а также, в правом кармане надетых на ней штанов имеется стеклянная трубка с веществом внутри. Далее, ими было принято решение о доставлении ФИО1 в <адрес> отдел полиции для производства личного досмотра последней, во избежание возможности утечки оперативной информации. Прибыв в <адрес> отдел полиции, задержанная гр. ФИО2, им и оперуполномоченным ФИО7, была сопровождена в кабинет №, в который были приглашены незаинтересованные лица, с целью участия последних в производстве личного досмотра ФИО1 Далее, он и оперуполномоченный ФИО7 вышли из кабинета. В производстве личного досмотра они не участвовали. Позже, от оперуполномоченного группы уголовного розыска <адрес> ОП УМВД России <адрес> Свидетель №2, проводившей личный досмотр ФИО1, ему стало известно, что в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят один сверток с веществом, и мобильный телефон марки «Honor 7», а также, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, была обнаружена и изъята стеклянная трубка с веществом. Далее, так как ФИО2 могла указать место приобретения, изъятого у нее свертка с веществом, он, совместно с последней, проследовал на участок местности с координатами № с.ш., № в.д., расположенный в 10 м. от <адрес>, где им, с участием последней, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и ФИО2 поставили свои подписи. Хочет добавить, что в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия, в связи с технической ошибкой, им ошибочно указаны <адрес> и ул<адрес>, вместо «тупик». В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что две вышеуказанные улицы имеют название: <адрес> и ул. <адрес>. Далее, он совместно с ФИО1, проследовал на место задержания последней, участок местности с координатами № с.ш., <адрес> в.д., расположенный в 30 м. от <адрес>, где им, с участием ФИО1, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и ФИО2 поставили свои подписи. Далее, им с участием ФИО1, с согласия последней, была осмотрена кв.№ <адрес>, в которой та зарегистрирована и проживает. В ходе осмотра указанной квартиры, никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и ФИО2 поставили свои подписи. Более по данному факту ему добавить нечего. Он не возражает, что извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий ему будут направлены путем смс-сообщением. Не возражает, что его показания будут оглашены в судебном заседании без его участия (л.д. 98-100).

Так, Свидетель №2, допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии показала, что она в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного группы УР УМВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, ей в служебном кабинете № <адрес> ОП УМВД России <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц, был произведен личный досмотр гр. ФИО1, которая ранее была доставлена сотрудниками УР <адрес> ОП УМВД России <адрес><адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего ей было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные законом к гражданскому обороту предметы, вещества, а также ценности, добытые преступным путем. ФИО2 пояснять что-либо не стала. После чего, ей при проведении личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на ней куртки, был обнаружен сверток с веществом внутри, который в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на ней куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор 7», который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». Затем, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на ней штанов черного цвета, была обнаружена трубка с веществом внутри, которая была также изъята и упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». По факту изъятия ФИО2 ничего не пояснила. Далее, ей был составлен акт личного досмотра ФИО1 по факту изъятия вышеуказанных предметов, в котором расписались все участвующие лица. Она не возражает, что извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий ей будут направлены путем смс-сообщением. Не возражает, что ее показания будут оглашены в судебном заседании без ее участия (л.д. 101-104).

Так, Свидетель №3, допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии показала, что на учетах в ПНД, НД не состоит. Фактически проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут она находилась вблизи <адрес>, где к ней подошли двое мужчин, которые, предъявили служебные удостоверения, и представились сотрудниками полиции, а также спросили, не располагает ли она свободным временем и попросили ее принять участие в проведении личного досмотра, в качестве незаинтересованного лица. Так как у нее было свободное время, она согласилась. После чего она и сотрудник полиции проследовали в каб. № <адрес> ОП УМВД России по <адрес>. Зайдя в кабине, она увидела двух ранее неизвестных ей девушек, одна из которых предъявила служебное удостоверение и представилась сотрудницей полиции, вторая девушка сидела на стуле возле входной двери в кабинет. Через несколько минут в кабинет зашла третья женщина, как она поняла та также являлась незаинтересованном лицом. Сотрудница полиции, находящаяся за столом, попросила неизвестную ей девушку, сидящую на стуле, представиться, на что та представилась как ФИО2 (более точные данные она не запомнила). Сотрудница полиции сообщила всем присутствующим лицам, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также суть и порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудница полиции обратилась к ФИО1 и предложила ей добровольно выдать запрещенные законом к гражданскому обороту предметы, вещества, а также ценности, добытые преступным путем. ФИО2 пояснять что-либо не стала. После чего сотрудницей полиции при проведении личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на ней куртки, был обнаружен сверток с веществом внутри, который в ее присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на ней куртки, сотрудницей полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор 7», который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». Затем в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на ней штанов черного цвета, была обнаружена трубка с веществом внутри, которая была также изъята и упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». По факту изъятия вышеуказанных объектов ФИО2 ничего не пояснила. Далее сотрудницей полиции был составлен акт личного досмотра ФИО1 по факту изъятия вышеуказанных предметов, в котором расписались она все участвующие лица. Больше по данному факту ей добавить нечего (л.д. 105-108).

Так, Свидетель №4, допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии показала, что на учетах в ПНД, НД не состоит. Фактически проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минуты она находилась вблизи <адрес>, где к ней подошли двое мужчин, которые, предъявили служебные удостоверения, и представились сотрудниками полиции, а также спросили, не располагает ли она свободным временем и попросили ее принять участие в проведении личного досмотра, в качестве незаинтересованного лица. Так как у нее было свободное время, она согласилась. После чего она и сотрудник полиции проследовали в каб. № <адрес> ОП УМВД России по <адрес>. Зайдя в кабине, она увидела трех ранее неизвестных ей девушек, одна из которых предъявила служебное удостоверение и представилась сотрудницей полиции, вторая девушка сидела на стуле возле входной двери в кабинет, а третья женщина, стояла рядом со второй, как она поняла третья женщина также являлась незаинтересованном лицом.

Сотрудница полиции, находящаяся за столом, попросила неизвестную ей девушку, сидящую на стуле, представиться, на что та представилась как ФИО2 (более точные данные она не запомнила). Сотрудница полиции сообщила всем присутствующим лицам, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также суть и порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудница полиции обратилась к ФИО1 и предложила ей добровольно выдать запрещенные законом к гражданскому обороту предметы, вещества, а также ценности, добытые преступным путем. ФИО2 пояснять что-либо не стала. После чего сотрудницей полиции при проведении личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на ней куртки, был обнаружен сверток с веществом внутри, который в ее присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на ней куртки, сотрудницей полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор 7», который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». Затем в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на ней штанов черного цвета, была обнаружена трубка с веществом внутри, которая была также изъята и упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». По факту изъятия вышеуказанных объектов ФИО2 ничего не пояснила. Далее сотрудницей полиции был составлен акт личного досмотра ФИО1 по факту изъятия вышеуказанных предметов, в котором расписались она все участвующие лица. Больше по данному факту ей добавить нечего (л.д. 109-112).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетелей от участвующих лиц замечаний, дополнений и вопросов не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждают и иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

Акт личного досмотра ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, в каб. № <адрес> ОП УМВД России по <адрес>, распложенном по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кармане надетой на последней куртки, был обнаружен сверток с веществом внутри, который в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». Также, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане надетой на ней куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «Honor 7 A», в корпусе зеленого цвета; IMEI (разъем 1): «№»; IMEI (разъем 2): «№», со вставленной внутри него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». Затем, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на ней штанов черного цвета, была обнаружена трубка с веществом внутри, которая была также изъята и упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц и опечатанный оттиском печати «№ <адрес> ОП». По факту изъятия ФИО2 ничего не пояснила (л.д. 10-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности с координатами № с.ш., № в.д., расположенный в 10 м. от <адрес>, со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела обнаруженный и изъятый у нее в ходе личного досмотра сверток с веществом. При осмотре данного участка местности, сотрудником полиции никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 18-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности с координатами № с.ш., №., расположенный в 30 м. от <адрес> в 35 м. от <адрес>, где со слов последней, она была задержана сотрудниками полиции. При осмотре данного участка местности, сотрудником полиции никаких предметов, запрещённых или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 21-23).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование предоставлен бумажный конверт, внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (синоним, ? - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,61 г. (л.д. 33).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в бумажном конверте белого цвета № находятся: пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объект 1), содержащим в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (синоним, ? - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой: объект 1 - 1,57 г; (0,02 г. израсходовано в процессе исследования из объекта, 0,02 г. израсходовано в процессе экспертизы из объекта); пустой надорванный фрагмент из полимерного материала (первоначальная упаковка). В бумажном конверте белого цвета № находятся: пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой полимерной ленты. Внутри пакета находится пустая стеклянная емкость в виде трубки с шаровидным утолщением на одной из сторон и двумя отверстиями; на стеклянной емкости имеются следы нагара и порошкообразного вещества белого цвета (объект 2). Определить количественное содержание ? - пирролидиновалерофенона (синоним ? - PVP) - производного наркотического средства - N-метилэфедрона в составе смыва с объекта 2 не представилось возможным, в связи с отсутствием в распоряжении экспертов, соответствующих научно-обоснованных методических рекомендаций и стандартных образцов сравнения. В процессе исследования смыв с объекта 2 израсходован полностью (л.д. 75-76).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого, осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7 A», в корпусе зеленого цвета; IMEI (разъем 1): «№»; IMEI (разъем 2): «№, со вставленной внутри него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №. В ходе осмотра, в приложении браузера «Google Chrome», обнаружена интернет-ссылка от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе на которую отображается фотография с изображением участка местности, с координатами № с.ш., № в.д. с изображением двух заборов, кирпичного и деревянного, между которыми имеется отверстие, обведенное в круг (л.д. 30-31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен самодельный бумажный конверт (пакет) №, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета (объект 1), содержащим в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (синоним, ? - PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой: объект 1 - 1,57 г; (0,02 г. израсходовано в процессе исследования из объекта, 0,02 г. израсходовано в ходе экспертизы из объекта); пустой надорванный фрагмент из полимерного материала (первоначальная упаковка); бумажный конверт (пакет) № в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой полимерной ленты. Внутри пакета находится пустая стеклянная емкость в виде трубки с шаровидным утолщением на одной из сторон и двумя отверстиями; на стеклянной емкости имеются следы нагара и порошкообразного вещества белого цвета (объект 2). Определить количественное содержание ? - пирролидиновалерофенона (синоним ? - PVP) - производного наркотического средства - N-метилэфедрона в составе смыва с объекта 2 не представилось возможным, в связи с отсутствием в распоряжении экспертов, соответствующих научно-обоснованных методических рекомендаций и стандартных образцов сравнения. В процессе исследования смыв с объекта 2 израсходован полностью. В ходе осмотра конверты не вскрывались, содержимое не извлекалось, не осматривалось (л.д. 79-82).

Постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны: пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (объект 1), массой 1,61 г; пустая стеклянная ёмкость, в виде трубки с шаровидным утолщением на одной из сторон и двумя отверстиями, с имеющимися на ней следами нагара и порошкообразного вещества белого цвета (объект 2), в смыве с которой содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России <адрес><адрес> (л.д. 83-86).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7 A», в корпусе зеленого цвета, модель: «DUA-L22»; серийный номер: «№»; IMEI (разъем 1): «№»; IMEI (разъем 2): «№, со вставленной внутри него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №. В ходе осмотра какой-либо информации, представляющей значение для предварительного следствия, не обнаружено (л.д. 87-92).

Постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан: мобильный телефон марки «Honor 7 A», в корпусе зеленого цвета, модель: «DUA-L22»; серийный номер: «№»; IMEI (разъем 1): «№»; IMEI (разъем 2): «№, со вставленной внутри него сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в первоначальную упаковку, хранить в камере хранения № УМВД России <адрес> (л.д. 93-95).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самой подсудимой данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ей об обстоятельствах совершенного преступления, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимой, а также самооговора подсудимой, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять которым у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, действующим методикам проведения экспертиз, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и полными.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел наркотическое средство и хранила его, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением и является крупным.

Суд полагает, что все квалифицирующие и составообразующие признаки по совершенному преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного им, суд не усматривает.

Так умысел ФИО1 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается ее объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер, путем приобретения у неустановленного следствием лица наркотического средства, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, так как приобретенное ей средство является наркотическим и запрещенным к обороту.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотически веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ она не нуждается (л.д. 127-128).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ей преступления, поведения после совершения преступления и в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 юридически не судима, совершила преступление, которое относится к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, не замужем, не имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется, официально трудоустроена, имеет постоянный доход в размере от 45 000 руб. в месяц, со слов - инвалидом не является, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, имеет на иждивении мать пенсионерку, которая имеет ряд хронических заболеваний, в частности сердца и гипертонии. Указанные сведения о личности подсудимой суд учитывает при определении последней наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщила органам следствия все не известные ранее следствию обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, ее поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, при отсутствии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимой шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимую определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», с учетом назначенного наказания и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81, 82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа;

- 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий (по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- пакет из полимерного материала с наркотическим веществом, массой 1,57 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России <адрес>, мобильный телефон марки «Honor 7 А» в корпусе зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России <адрес><адрес> - хранить в местах хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- пустая стеклянная трубка со смывами, упакованные в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья <адрес>