Приговор № 1-79/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1- 79/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 02 июля 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя – Батуро Т.Э., защитника Войниловича С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила с использованием своего служебного положения присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора от 27.12. 2016 года № и дополнительных соглашений № от 29.12. 2016 года и № от 16.02. 2017 года, а также приказа о переводе на другую работу №к-пер от 29.12. 2016 года, являлась начальником отделения почтовой связи <адрес> № обособленного структурного подразделения Калининградский почтамт Управления федеральной почтовой службы Калининградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОПС «<адрес>» ОСП Калининградский почтамт УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России»).

В соответствии с квалификационной характеристикой начальника ОПС 4,5 класса от 12.05. 2014 года №.6.2/12-144,145 и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.12. 2016 года №мо, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являясь материально-ответственным лицом, ФИО1 обязана была действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности вверенного имущества, неправомерного его использования и причинения иного материального ущерба; не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу; обеспечивать сохранность и строгий контроль рационального использования вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, вести их учет, а также обеспечивать контроль за ведением кассовых операций; составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; организовывать учет рабочего времени и работу подчиненных работников.

В период времени с 29.12 2016 года по 13.12. 2017 года ФИО1, в соответствии со штатным расписанием находилась на своем рабочем месте в отделении связи <адрес> расположенном по <адрес>, где во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, имея доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям, вверенных ей ОСП Калининградский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России», в нарушение пункта 3.1 своих должностных обязанностей, используя свое служенное положение в корыстных целях, умышленно в указанный период времени неоднократно безвозмездно присваивала из кассы ОПС <адрес> денежные средства различными суммами, а также товарно-материальные ценности и денежные средства от их продажи, не отражая факт их продажи в электронной программе по движению товарно-материальных ценностей.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, в указанный период времени похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства на общую сумму 102 712, 56 рублей, а также товарно-материальные ценности и денежные средства от их продажи на общую сумму 38 668 рублей, причинив ФГУП «Почта России» имущественный вред на общую сумму 141 380 рублей 56 коп. Похищенным таким образом имуществом, ФИО1. распорядилась по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимой, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласилась с предъявленным обвинением, признав, что совершила указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимой не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы - отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда нет основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения тяжкого преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что и такое наказание позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригиналы и копии документов: приказ №-п от 29.11. 2017 года; сводный Акт результатов инвентаризации № от 14.09. 2017 года; акт производственного контроля дневника формы 130; Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на 14.09. 2017 года; инвентаризационная опись ТМЦ ГЗПО от 14.09. 2017 года; инвентаризационная опись ТМЦ собственные товары от 14.09. 2017 года; инвентаризационная опись ТМЦ наличные денежные средства по состоянию на 14.09. 2017 года; инвентаризационная опись ТМЦ комиссионные товары, опись бланков строгой отчетности, именных вещей со всеми приложениями; копия приказа №-ра с ведомостями №,2,3,4,5; копия приказа №-па; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 на 13.12. 2017 года с приложениями; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 на 13.12. 2017 года с приложениями; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 на 11.12. 2017 года с приложениями; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 на 12.09. 2017 года с приложениями; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 на 06.01. 2017 года с приложениями; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 на 04.12. 2016 года с приложениями; товарные накладные, копия акта инвентаризации наличия денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на 13.12. 2017 года № от 13.12. 2017 года, упакованные в отдельный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин