Приговор № 1-62/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-62/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фатихова И.Г.,

при секретарях Батталовой О.С., Кашаповой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Шарипова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллина М.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Ашша, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем-монтажником в Обществе с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.3, п. «д» ч. 2 ст. 245, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.3, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 6 месяцев;

на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (не) отбыто 01 год 5 месяцев 26 дней, отбыто 5 месяцев 6 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком на 170 часов, находясь на участке местности, оборудованном под парковочное место для автомобилей многофункциональной зоны сервиса ООО «Кизилдорстрой» на расстоянии около 400 метров от <адрес> Республики Башкортостан с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, неправомерно завладев автомобилем марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Свидетель №1, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель и в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно управлял автомобилем марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком №, проследовав до участка местности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений со стороны участников процесса в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 выпил спиртное и последний, изрядно выпив, поздним вечером лег у себя в комнате общежития. Убедившись, что Свидетель №1 спит, решил съездить к сожительнице, так как в этот вечер он с ней поругался, хотел ее увидеть и поговорить. Около 00.55 час.ДД.ММ.ГГГГ, взяв ключи из кармана куртки Свидетель №1, он вышел к автомобилю марки «Hyundai Greta», принадлежащему Свидетель №1 Автомобиль стоял рядом с общежитием многофункциональной зоны сервиса ООО «Кизилдорстрой». Он осмотрел автомобиль, бензин в бензобаке имелся, и, решив, что успеет съездить к сожительнице и прибыть обратно на рабочее место, открыл машину ключом, запустил двигатель и направился в сторону <адрес>. Когда он ехал, обнаружил, что где-то оставил свой мобильный телефон. Примерно за час он доехал по прямой проселочной дороге до сожительницы в <адрес>, через два часа поехал обратно. По дороге он купил спиртное, которое выпил в салоне машины рядом с <адрес>, поспал немного, около 02.00 часов он ДД.ММ.ГГГГ поехал дальше, однако машина стала вилять. Остановившись, он посмотрел колеса и увидел, что на переднем правом колесе пассажирского сиденья образовалась грыжа. Поняв, что дальше не сможет поехать, он оставил машину на <адрес>, машину оставил открытой, ключи оставил на подлокотнике. Он понимал, что его будут искать, испугавшись, он ушел пешком в сторону <адрес>. В тот момент, когда обнаружил неисправность автомобиля, с телефона Свидетель №1, который находился в салоне автомобиля, он позвонил сожительнице и сообщил, что находится в <адрес>, из-за неисправности автомобиль Свидетель №1 оставит в <адрес> и приедет домой. В угоне автомобиля, принадлежащего Свидетель №1 вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-69, 84-86).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протокол допроса ФИО1 в ходе предварительного расследования получен с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя, также он предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он с ФИО1 работали в ООО «ССТ», он - водителем, ФИО1 - экскаваторщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему в комнату в гости и выпивал пиво. Как позже ему стало известно, когда он уснул, ФИО1 забрал ключи от его автомобиля и уехал на его автомобиле. Утром ДД.ММ.ГГГГ, не найдя ключи и свой автомобиль, он с телефона знакомого позвонил сожительнице ФИО1 – ФИО3, которая сообщила, что ФИО1 был у нее и уехал на работу на его машине. Он написал заявление в полицию, его автомобиль нашли в <адрес>, автомобиль был поврежден, в сентябре 2024 года была произведена экспертиза. Суд взыскал с ФИО1 ущерб в размере 163 000 руб. в его пользу. Его телефон и документы нашли в машине, карту Тинькофф не нашли. В ту ночь он спиртное не употреблял и не видел, как ФИО1 забрал ключи и как садился за руль, так как уже спал в это время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности инспектора - кинолога Отдела МВД России по <адрес> и совмещает должность эксперта – дублера. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об угоне автомобиля марки «Hyundai Creta», принадлежащего Свидетель №1. При осмотре базы ИСОД «Паутина» было обнаружено, что данный автомобиль поехал в сторону <адрес>. Ими были сделаны и разосланы ориентировки. В составе следственно-оперативной группы он выехал в <адрес>. В ходе поездки поступил телефонный звонок из дежурной части ОМВД России «Куединский» о том, что данный угнанный автомобиль был обнаружен сотрудниками местного ДПС ОМВД России «Куединский» в <адрес>. По приезду на место обнаружения протоколом осмотра места происшествия был изъят данный автомобиль, зафиксировав повреждения автомобиля и наличие документов и личных предметов, принадлежащих Свидетель №1 При осмотре машины была обнаружена пластиковая карта сожительницы ФИО1 – ФИО3 В ходе разбирательства было установлено, что лицом, совершившим угон, является ФИО1, житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился в отдел МВД России по <адрес> для дачи показаний в качестве подозреваемого. ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся. В ходе разбирательства каких-либо физических и психических воздействий на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Аналогические показания дали в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, при этом был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Административный штраф не был уплачен, исполнительное производство окончено в марте 2020г. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут к 170 часам обязательных работ. В ходе расследования ФИО1 отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался, с предъявленным обвинением согласился. Фабула происходит от уголовного дела по ст.166 УК РФ. Управление ФИО1 транспортным средством в момент угона является непосредственным доказательством того, что в его действиях усматривает ст. 264.3 УК РФ. Также имеются протоколы, в которых ФИО1 признает вину в том, что управлял транспортным средством. Были дополнительные допросы по предыдущему уголовному делу. Он возместил 10 000 руб. в качестве компенсации потерпевшему. Уголовное дело по статье 264.3 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО1 воспрепятствования не было.

Исследовав показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, находит их достоверными. Причин, которые бы указывали на их заинтересованность в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который без его ведома взял ключи из кармана и забрал его автомобиль марки «Хендай Крета»с государственными регистрационными знаками <***> (т. 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена парковка для автомобилей многофункциональной зоны сервиса ООО «Кизилдорстрой», расположенная на расстоянии 400 метров от д.<адрес> РБ (т. 1 л.д.35-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности возле <адрес> края и автомобиль марки «Hyundai Creta» с государственными регистрационными знаками <***>, в ходе которого изъят автомобиль марки Hynday Creta с государственными регистрационными знаками <***> и следы пальцев рук на светлую дактопленку, 5 отрезков, упакованные в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 44-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Hyundai Creta» с государственными регистрационными знаками <***>, кузов серого цвета. По корпусу автомобиля видимых повреждений не обнаружено, все стекла на местах, никаких царапин, вмятин в деталях корпуса автомобиля не имеется. Все 4 колеса на летних шинах, повреждений не имеют (т. 1 л.д. 166-171);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу № приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль «Hyundai Creta» с государственными регистрационными знаками №, который хранится у собственника Свидетель №1 адресу: <адрес>, д. Тузлубино, <адрес> (т. 1 л.д. 172, 173);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно Федеральной базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Ашша, <адрес>, по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № категории B, B1, C, C1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) копия постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

2) справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно Федеральной базе ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Ашша, <адрес>, по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № категории B, B1, C, C1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов;

- копия приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.174-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра признаны и приобщены: копия постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в уголовном деле № (т. 1 л.д.176).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют показания самого подсудимого, свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и друг другу, не имеют между собой существенных противоречий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 109, 181), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 30, 31), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 180), его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, а само по себе признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 108).

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В отношении ФИО1 также имеется неисполненный приговор Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.3, п. «д» ч. 2 ст. 245, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.3, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года 6 месяцев.

Между тем, преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного лица, признания вины, состояния здоровья, с учетом того, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно, не находит оснований для применения ст. 70 УК РФ и назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров, считает возможным оставить приговор Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Бураевскому району); ИНН получателя: 0217000951; КПП получателя: 021701001; ОКТМО: 80618413; номер казначейского счета: 03100643000000010100 ЕКС: 40102810045370000067; Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике по Республике Башкортостан г. Уфа; БИК:018073401; КБК: 18811603116010000140.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Huyndai Creta» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у законного владельца Свидетель №1, разрешить использовать по назначению; копию постановления мирового судьи судебного участка по № Березниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка по № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка по № Чернушинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (постоянное судебное присутствие <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.<адрес>