Приговор № 1-42/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021




№ 1-42/2021

УИД: 30RS0009-01-2021-000245-60


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Мухамбетьяровой С.И.

защитника адвоката Демидович Л.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Гусевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 10.03.2020, вступившего в законную силу 18.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камызякского районного суда Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 от 17.03.2020 года, вступившего в законную силу 17.04.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 01.04.2020 года на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 27.01.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 27.01.2021 примерно в 18.00ч. в доме по адресу: <адрес> употребил спиртное (водку объемом 0,5 литра).

После чего, 27.01.2021, примерно в 22.30ч. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель автомобиля путем поворота ключа в замке зажигания и, не испытывая при том крайней необходимости, совершил поездку в сторону пос.Кировский Камызякского района Астраханской области, создавая тем самым своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 27.01.2021 в 23 часа 00 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Камызякскому району Астраханской области на 31 км.+600м. автодороги «Камызяк-Кировский» Камызякского района Астраханской области. Ввиду наличия у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» по ул. М.Горького д.67 г. Камызяк Астраханской области.

Согласно акту медицинского освидетельствования №110 от 28.01.2021 у водителя ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1.26 мг/л, превышающее суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации: по ст.264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по Камызякскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым с вещественного доказательства: автомобиля марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак № регион - снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

С автомобиля марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак № регион снять ограничения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Саматов А.Р.



Суд:

Камызякский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Саматов Альберт Равильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ