Постановление № 1-442/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-442/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 декабря 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Вакиной Ю.В.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственными органами в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов ФИО1 находясь по месту работы в ГУЗ «Городская клиническая больница №1», расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.А.Г. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба И.А.Г. и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, а потерпевшая И.А.Г. находится в бессознательном состоянии, ФИО1 в период времени с 20 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в лифте ГУЗ «Городская клиническая больница №1», расположенной по адресу: <адрес>, сняв с ушей потерпевшей И.А.Г., тайно похитила золотые серьги 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.А.Г. После чего ФИО1 с похищенными серьгами с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив И.А.Г. значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшей И.А.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1, адвокат Вакина Ю.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В. выразила своё согласие с заявленным ходатайством, полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен, тем самым загладила причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО1 не судима, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в инкриминированном деянии признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, возместила причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей И.А.Г. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий судья: