Приговор № 1-442/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-442/2017

у/д № 1-442/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимых: ФИО2 ФИО16, Вербицкого ФИО17,

адвокатов: Немцевой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №; ФИО1, предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО18, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

Вербицкого ФИО19, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года в дневное время ФИО3 и ФИО2, находясь по <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в одну из квартир в <адрес>.

Реализуя преступный умысел, 14 сентября 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно, с целью хищения, путем <данные изъяты> входной двери, проникли в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: <данные изъяты> а также не представляющие материальной ценности для ФИО8: три сумки дородные; бижутерию: 2 цепи, серьги с красным камнем, кольцо; продукты питания: 1 литр горлодера, колбасу 300 грамм, 700 грамм варенья малинового, мясо свинины 1 кг., сало соленное 500 грамм.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, ФИО2 показал, что проживал у ФИО12 по <адрес> Также с ними проживал ФИО3, который после проживал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Вербицкому в <данные изъяты>. ФИО3 показал ему ключ от квартиры, сказав, что можно будет сходить в №, и что-нибудь похитить из квартиры. Он согласился. Решили сходить ДД.ММ.ГГГГ, сразу обговорили их действия в квартире, договорились, что похищенное продадут, вырученные деньги поделят поровну. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел к Вербицкому, посидев немного, решили идти в № дом, времени было около 20 часов. В доме № ходили по подъездам, проверяли ключ. После того, как попали в подъезд, ходили, проверяли ключи от входной двери, чтобы проникнуть в квартиру. Поднявшись на <данные изъяты> этаж, первым поднялся ФИО3, увидел, что дверь тамбура, находящегося справа от лестничного марша, открыта. Зашли в тамбур, ФИО3 постучал по двери, двери никто не открыл, поняли, что дома никого нет. Попробовали ключом открыть входную дверь, дверь открылась. Перед тем, как зайти в квартиру, одели перчатки. Зайдя в квартиру, он в комнате, расположенной справа от входа, увидел компьютер, решил его взять. ФИО3 пошел прямо по коридору. Компьютер находился на компьютерном столе. Перед тем, как взять компьютер, подошел к шкафу, расположенному справа от входа в комнату, открыл его, увидел сумку черного цвета со знаком <данные изъяты>» и хозяйскую сумку с цветочками, также куртку мужскую темно синего цвета. Куртку также решил похитить, одел ее на себя. После чего взял черную сумку, положил в нее системный блок в корпусе черного цвета, в сумку с цветочками положил монитор в корпусе черного цвета, клавиатуру черного цвета, компьютерную мышь черного цвета, колонки в количестве 2-х штук в корпусе черного цвета. Затем пошел по квартире, чтобы позвать Вербицкого, тот находился в коридоре, в правой руке держал телевизор черного цвета, в другой руке пакет черного цвета, что было в пакете, не видел. Отдал сумку, в которой находился монитор и другие комплектующие, Вербицкому, сам взял сумку, в котором находился системный блок. После вышли из квартиры пошли в сторону <данные изъяты>, в общежитии в холле на первом этаже отдохнули и, с похищенными вещами пошли по <адрес>, чтобы спрятать там вещи. Пришли по указанному адресу, оставили вещи, ФИО3 пошел в <данные изъяты> №, договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) придет утром с похищенными вещами к Вербицкому, и пойдут все продавать. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов взял похищенные вещи. Пошел в <данные изъяты> №, однако был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отделение полиции, где он признался в совершении преступления, пояснив, что вещи похитил совместно с Вербицким. Бижутерию и продукты питания, скорее всего, взял ФИО3, так как у него был в руках пакет черного цвета, он не видел содержимое пакета. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в присутствии адвоката показал, что подтверждает ранее данные показания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в присутствии адвоката пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью, однако желает уточнить: после совершения кражи, вышли из квартиры, ФИО3 ключом закрыл двери и они пошли в сторону <данные изъяты>, там отдохнули и пошли в <адрес>, чтобы оставить похищенное. Когда шли, времени уже было около 00-01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Вербицкий выкинул ключи, с помощью которых они проникли в квартиру в <адрес>. Когда пришли по <адрес>. ФИО3 оставил также черный пакет, он (ФИО2) открыл его и увидел продукты питания, не разглядывал их, увидел банки с соленьями, колбасу, сверху лежал какие-то цепочки. Так как никто не знал о краже и утром он должен был идти с похищенным к Вербицкому, он пакет с продуктами и бижутерией вынес на улицу, и выкинул в мусорный бак. Раньше об этом не сказал, думая, что ему будет от этого хуже. Деньги из квартиры похитил ФИО3 <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого 26 октября 2017 года ФИО2 в присутствии адвоката пояснил, что полностью подтверждает ранее данные показания. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в части похищенного имущества согласен с обвинением. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, дополнив, что бижутерию и продукты питания из квартиры потерпевшей похитил ФИО3. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката ФИО3 показал: ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> № у своей ФИО21. Около 11 часов хотел отремонтировать трельяж, искал молоток, стал смотреть его на верхней полке шкафа и нашел там связку ключей, состоящую из двух ключей и ключа от домофона. Один ключ был плоский от еврозамка, второй полукруглый, ключ от домофона зеленого цвета, на брелке от домофона была нацарапана надпись №». Спросил у ФИО22, чьи ключи, она сказала, что не знает. Он решил забрать ключи себе, чтобы в дальнейшем сходить в № дом, попробовать проникнуть в квартиру, от которой были ключи. Ключ убрал к себе в карман, об этом ФИО23 не сказал. В этот же день к нему в гости пришел ФИО2, он решил показать ему найденные им ключи и сказал, что хочет проверить, подойдут ли они к какой-нибудь квартире в доме №, чтобы похитить что-нибудь из квартиры. Предложил ФИО2 совершить кражу вместе, тот согласился. Договорились, что пойдут искать квартиру на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему пришел ФИО2, посидев немного, на улице было уже темно, пошли в дом №. Подойдя к дому, стали ходить по подъездам, <данные изъяты>. Зашли в подъезд, стали ходить по этажам. Поднявшись на 3-й этаж, он поднялся первым, увидел, что с правой стороны от лестничного проема стоит металлическая дверь тамбура на две квартиры. К данной двери подошел полукруглый ключ, он открыл указанную дверь, в этот момент поднялся ФИО2, то есть ФИО2 не видел, как он открывал дверь. После зашли в тамбур, там было две квартиры, на одной из них, которая шла прямо от входа, на двери был установлен европейский замок. <данные изъяты> Немного постояли в тамбуре, и убедившись в том, что в квартире никого нет, он открыл дверь ключом. Зашли в квартиру, стали ходить по комнатам, искали ценные вещи и предметы, которые можно продать. Он пошел прямо по коридору, зашел в спальную комнату, посмотрел шкафы и тумбочки, ничего не нашел. ФИО2 в это время зашел в другую комнату, справа от входной двери, нашел компьютер в сборе. ФИО2 положил компьютер в две сумки, которые взял в шкафу в той же комнате, кроме того, взял куртку темно синего цвета. Пока ФИО2 находился в комнате, он зашел в другую комнату, увидел большую плазму, но брать ее не стал. После зала зашел в кухню, там увидел телевизор черного цвета, жидкокристаллический на ножках, отсоединил телевизор от сети, скрутил провода, поднес телевизор к выходу. Увидел слева от входной двери столик с зеркалом с двумя выдвижными ящиками. Посмотрел содержимое ящиков, в одной из которых лежал кошелек, в котором находились деньги, какая сумма денег была, не знает, не считал, но видел купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Бижутерию и продукты питания не брал. После собрали похищенное и пошли домой. Вышли из квартиры, замок за собой не закрывали. Он нес сумку с монитором и телевизор, ФИО2 нес сумку с системным блоком и куртку, которую одел на себя. Похищенное унесли в <данные изъяты> №, постояли в холле общежития, отдохнув, пошли в сторону № дома. Когда дошли до церкви, отдал ФИО2 сумку, а сам пошел домой. Договорились с ФИО2, что на следующий день встретятся и продадут похищенное имущество, деньги разделят. Денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, осознавал, что совершает преступление <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, ФИО3 показал, что ранее данные показания подтверждает, в содеянном раскаивается. Преступление совершил совместно с ФИО2 <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их, дополнив, что бижутерию и продукты питания из квартиры в <адрес> похитил он, выйдя из квартиры, двери закрыл на ключ, ранее не указывал об этом, боясь ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд относится к ним критически в части того, что ФИО3 не похищал из квартиры потерпевшей бижутерию и продукты питания, не закрывал после хищения двери квартиры на ключ, поскольку они опровергаются пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании.

Кроме признания вины подсудимыми в совершении инкриминируемого деяния, которые суд, с учетом дополнений, сделанных подсудимыми в судебном заседании, признает достоверными, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой, с показаниями подсудимых:

Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила: проживает с <данные изъяты> по <адрес>. В сентябре 2017 года, дату не помнит, находилась на работе. Около 24 часов ей позвонил <данные изъяты>, сказал, что у них квартире произошла кража, что вызовет полицию. Утром пришла с работы, <данные изъяты> сказал, что полиции не было, она перезвонила в полицию, прибыли сотрудники полиции. <данные изъяты> в момент совершения кражи находился на работе. <данные изъяты> ушел из дома еще до ухода <данные изъяты> на работу. Объем похищенного соответствует указанному в обвинительном заключении. Ключи от дома пропали у <данные изъяты> за месяц до совершения кражи. Ущерб возмещен частично, не возвращены деньги, продукты питания и бижутерия. Ущерб для нее является значительным, поскольку доход семьи в месяц составляет в среднем <данные изъяты> рублей. Исковых требований не имеет. По мере наказания виновных полагается на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> потерпевшей. Проживает совместно с <данные изъяты> по <адрес> В сентябре 2017 года, дату не помнит, работал в ночную смену, <данные изъяты> также была на работе. Дома оставался <данные изъяты>. Утром пришел с работы, дома были <данные изъяты> сотрудники полиции, в квартире был бардак. Было похищено имущество, которое перечислено в обвинительном заключении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает с <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома около 20 часов, вернулся в первом часу ночи, двери квартиры были закрыты на замок. Зайдя в квартиру, увидел отсутствие компьютера, на кухне – телевизора. Позвонил <данные изъяты>, вызвал полицию, однако полиции не дождался, уснул. На следующий день, утром, с работы вернулась <данные изъяты>, повторно вызвала сотрудников полиции. В августе 2017 года потерял ключи от квартиры в <данные изъяты> №. Никаких особенностей на ключах не было. Однако, со слов следователя на ключе от домофона было нацарапано «№».

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что от сотрудников полиции узнал, что в их квартиру проникли при помощи ключей, которые он утерял ранее. На ключе от домофона действительно давно нацарапал «№».

После оглашения показаний свидетель ФИО10 не подтвердил их, пояснив, что подписал протокол, не читая.

Анализирую показания свидетеля ФИО10, суд за основу берет показания свидетеля, в части имеющегося обозначения на ключе от домофона, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения свидетелю прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживет по <адрес>. Подсудимый ФИО3 последнее время проживал у нее. Также ей знаком ФИО24, который бывал у нее в гостях в августе 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые приехали за ФИО3, узнала, что ФИО3 нашел у нее в квартире ключи от квартиры ФИО10 и совершил кражу из данной квартиры.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес>. Подсудимый ФИО2 последнее время проживал у нее. О совершении преступления подсудимыми узнала от сотрудников полиции. Помнит, что в один из дней, утром, проснулась, ФИО2 собирал сумку, собрав вещи, ушел. Больше его не видела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает <данные изъяты> ОУР ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов совместно с <данные изъяты> ФИО25 находились возле <данные изъяты> №, <данные изъяты>. Находясь возле <данные изъяты>, заметили молодого человека, который нес три сумки с компьютерной техникой. Был одет в куртку темно синего цвета. У них имелась информация, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена квартирная кража в <адрес>, была похищена компьютерная техника. Данным молодым человеком оказался ФИО2 ФИО26, который ранее <данные изъяты>. Подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, что находится в сумках. ФИО2 пояснил, что в сумке находятся комплектующие от компьютера, что данная техника принадлежит ему. При разговоре ФИО2 нервничал, вел себя неуверенно. Ими было принято решение доставить ФИО2 в отделение полиции, где ФИО2 признался в том, что имущество находящееся при нем, ему не принадлежит, а было похищено совместно с Вербицким в <адрес><данные изъяты>

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, кроме того, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 до 23:55 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в квартиру по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты>

телефонограммой ФИО10 о том, что неизвестные похитили имущество из квартиры по <адрес><данные изъяты>

протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого было изъято: <данные изъяты>

заключением трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которой узел замка, изъятый в ходе осмотра <адрес> технически исправен. Следов воздействия постороннего предмета на фрагмент узла замка, включая детали его цилиндрового механизма, не обнаружено <данные изъяты>

<данные изъяты>

протокол выемки у ФИО2 телевизора, клавиатуры, колонок, монитора, компьютерной мышки, системного блока, куртки мужской темно синего цвета, сумки черного цвета с эмблемой «<данные изъяты>», сумки черного цвета с надписью «<данные изъяты>», хозяйственной сумки в цветочек <данные изъяты> которые были осмотрены <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> возвращены владельцу <данные изъяты> под сохранную расписку <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана. Их действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Об умысле подсудимых на совершение <данные изъяты> хищения имущества потерпевшей свидетельствует осознание ими того факта, что за их действиями никто не наблюдает, убедившись в том, что хозяева квартиры отсутствуют.

О незаконном проникновении в жилище говорит тот факт, что подсудимые, удостоверившись, что их действия неочевидны, проникли в квартиру.

О предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления свидетельствует совместный и согласованный характер их действий до и во время совершения преступления.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует ее имущественное положение на момент совершения преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, того, что на учете у врача-психиатра не состоят, имеют <данные изъяты> классов образования, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимых сомнений не вызывает, признает их вменяемыми и ответственными за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного сотрудниками полиции, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимым, кроме того, ФИО2 – состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ч.1ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимых, их <данные изъяты> возраст, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так, подсудимые ФИО2, ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно, совершили тяжкое преступление, корыстной направленности, в связи с чем, суд не усматривается оснований для применения к подсудимым при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить им наказание в виде лишения свободы, так иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания, на срок, достаточный, по мнению суда, для этих целей..

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их имущественной несостоятельности, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.6 УК РФ, которая гласит, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимым с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на них ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать их исправлению.

Приговоры Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 суд оставляет на самостоятельное исполнение.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвокатов по защите интересов подсудимых в судебных заседаниях, в течение 3-х дней, поскольку ФИО2 и ФИО3 находятся в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения их от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Финансовая несостоятельность подсудимых в настоящее время не может служить основанием для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимых.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО2 ФИО28 и Вербицкого ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

ФИО3 – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное осужденным наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденных встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены осужденным условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период нахождения их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО29, Вербицкого ФИО30 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, в размере 2805 рублей, с каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Н.А. Пляскина