Приговор № 1-65/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-65/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

с участием государственного обвинителя Баранова М.С.,

защитника подсудимого – адвоката Карповой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Домодедовского судебного района Московской области от 09.02.2023, вступившим в законную силу 09.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее по тексту - п. 2.7 ПДД РФ).

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ.

16.07.2023 с 17:00 до 18:10 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, находился около дома № 28 по улице Чернышевского города Ясногорска Тульской области, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 16.07.2023 в период времени с 17:00 до 18:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое срок привлечения к ответственности не истек, сев за руль автомобиля марки GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, и приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начал движение от дома № 28 улицы Чернышевского города Ясногорска Тульской области, в сторону улицы Свободы города Ясногорска Тульской области, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

16.07.2023 в 18:10 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО7 в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административному регламенту, утвержденному приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» около дома № 20 по улицы Свободы города Ясногорска Тульской области был замечен и остановлен автомобиль марки GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, где инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району, ФИО7 при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал своё согласие.

В ходе освидетельствования, проведенного 16.07.2023 в 18:27, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0, 76 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Карпова Е.А.

Государственный обвинитель Баранов М.М.не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 инкриминировано преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме (л.д.93) по ходатайству ФИО1 (л.д.91).

Виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе дознания 15.08.2023, согласно которым он 09.02.2023 мировым судьей привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 16.07.2023 в 18:00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, ехал в магазин на улицы Свободы г.Ясногорска. Его остановил сотрудник ГИБДД, предложил пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено опьянение 0,76 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования он согласен (л.д.82-85);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания 08.08.2023, согласно которым он работает <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району. 16.07.2023, находясь на маршруте патрулирования на улице Свободы г.Ясногорска, остановил автомобиль маркиGeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. Водитель согласился, были приглашены понятые, проведено освидетельствование, по результатам которого было выявлено опьянение 0,76 мг/л в выдыхаемом воздухе. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России установлено, что 09.02.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу и лишению права управления транспортными средствами (л.д.65-68);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания 25.07.2023, согласно которым он по просьбе <данные изъяты> ГИБДД 16.07.2023 в районе 18:20 на улице Свободы г.Ясногорска с супругой ФИО10 являлся понятым при проведении освидетельствования водителя, который не отрицал, что перед управлением автомобилем употреблял алкогольные напитки. В ходе освидетельствования было установлено опьянение 0,76 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания 25.07.2023, согласно которым она по просьбе <данные изъяты> ГИБДД 16.07.2023 в районе 18:20 на улице Свободы г.Ясногорска с супругом ФИО11 являлась понятой при проведении освидетельствования водителя, который не отрицал, что перед управлением автомобилем употреблял алкогольные напитки. В ходе освидетельствования было установлено опьянение 0,76 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д.56-58);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания 27.07.2023, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль марки GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, кредит за который платит ее мать ФИО13 Она разрешала своему отцу ФИО1 пользоваться автомобилем. 16.07.2023 она разрешала ФИО1 управлять автомобилем. На следующий день она узнала отом, что автомобиль на специализированной стоянке в связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.60-62);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 109591 от 16.07.2023, согласно которому 16.07.2023 в 18:15 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.9);

- актом 71 АН № 053999 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.07.2023, согласно которому 16.07.2023 в 18:25 у ФИО1 установлены признаки состояния алкогольного опьянения – 0, 76 мг/л. (л.д.10);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.22-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен автомобиль марки GeelyCoolray, государственный регистрационный знак № изъятый в ходе выемки 27.07.2023 у ФИО2 (л.д.40-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, осмотрен и признан к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 09.02.2023, вступившим в законную силу 09.03.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.107-108);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД –М ФИО1 водительское удостоверение №, выданное Отделением № 6 межрайонного регистрационного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по Тульской области, срок выдачи 20.10.2020 года, категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М», срок окончания 20.10.2023, не сдавалось, административный штраф не оплачен (л.д.14).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признаёт их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют и дополняют друг друга и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять данным во время производства дознания показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит(л.д. 117, 118).

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, проходил военную службу в период с 30.11.1986 по 15.11.1988, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием материалов уголовного дела установлено, что автомобиль марки GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности дочери ФИО1 - ФИО12 (л.д.18), что исключает возможность конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол 71 ТЗ № 109591 об отстранении от управления транспортным средством, акт 71 АН № 053999 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить приуголовном деле;

- автомобиль марки GeelyCoolray, государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику ФИО12, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья