Постановление № 5-66/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 5-66/2020

Дело <...>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 08 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2020 года в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении торгового центра «Простор» по <...>, устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, пинал по урнам, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан. На замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении ТЦ «Простор» по <...>. Произошедшее помнит плохо, не исключает, что мог в состоянии опьянения устроить скандал, ругаться нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, свои письменные объяснения подтверждает в полном объеме, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

С учетом надлежащего извещения потерпевшей о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО1, приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 07 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности гражданина, который в 19 час. 30 мин. в помещении ТЦ «Простор» по адресу: г. <...>, - нарушил порядок: устроил скандал, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пинал по урнам, на замечания не реагировал (л.д.2);

- объяснениями Потерпевший №1, из которых следует, что она является сотрудником магазина «Холди» в ТЦ «Простор», расположенном по <...>. 07 февраля 2020 года в 19 часов 30 минут находилась на рабочем месте, видела как неизвестный мужчина устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пинал по урнам. На замечания присутствующих не реагировал. Сотрудникам полиции данный гражданин представился как ФИО1 (л.д. 3);

- объяснениями ФИО3, согласно которым она является сотрудником ТЦ «Простор», расположенного по <...>. 07 февраля 2020 года около 19 часов 30 минут находилась на рабочем месте, видела как неизвестный мужчина в помещении магазина устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пинал по урнам. На замечания присутствующих не реагировал. Сотрудникам полиции данный гражданин представился как ФИО1 (л.д. 4);

- рапортом инспектора ОБ ППСП ФИО4, согласно 07 февраля 2020 года в 19 час. 30 мин. был задержан гр. ФИО1 за совершение административного правонарушения (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении № <...> от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 (л.д.1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом ФИО1 был ознакомлен под подпись, указав, что «хулиганил в магазине».

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина ФИО1 доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

ФИО1 в судебном заседании данные объяснения потерпевшей, свидетелей не оспаривал.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, его личность, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО (Отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП 422301001 ОКТМО: 32737000

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

УИН <...>

Подлинный документ подшит в деле № 5 - /2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска