Решение № 12-58/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-58/2025

24MS0№-34

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес>Б 28 марта 2025 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ускова К. С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя Главы <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – первый заместитель Главы <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), являясь председателем архитектурно-планировочной комиссии при администрации <адрес>, осуществляя свои должностные полномочия по общему руководству деятельностью указанной комиссии по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, не рассмотрел заявление ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 862 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности Усков К.С. (л.д.85-86) обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно регламенту предоставление муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная услуга предоставляется уполномоченным органом – администрацией <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по заключению договоров купли-продажи, договоров аренды земельных участков и договоров безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения прав на земельные участки или собственности муниципального образования <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, действия, указанные в п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, осуществляет отдел земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. В сложившейся ситуации должностное лицо, в данном случае председатель архитектурно – планировочной комиссии, не будет являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 КоАП РФ, в связи с тем, что не уполномочен рассматривать заявления о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных объектов (л.д.82).

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Усков К.С., надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.90,112-113), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Помощник Ачинского городского прокурора Алешина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника Ачинского городского прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать, какой именно нормативно-правовой акт нарушен должностным лицом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Администрацию <адрес> на должность заместителя Главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту на условиях бессрочного трудового договора, постоянно (л.д.19).

Распоряжением Главы <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность Первого заместителя Главы <адрес> (л.д.20).

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено распределение обязанностей между высшими должностными лицами администрации <адрес> (л.д.35), согласно которому ФИО1 возглавляет, в том числе, архитектурно-планировочную комиссию при администрации <адрес> (л.д.38).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения огородничества площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Решением заседания архитектурно-планировочной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно согласованно предоставление в аренду указанного земельного участка в контуре кадастрового квартала №, для ведения огородничества, сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена выписка из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии при администрации <адрес> о результатах рассмотрения заявления (л.д.6-15).

Пунктом 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставлению земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов предшествует подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст.3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ).

В нарушение установленного п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ требования принятое решение о результатах рассмотрение заявления ФИО2 направлено в адрес заявителя по истечению двадцати дней.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем Ачинского городского прокурора дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя Главы <адрес> ФИО1 по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ (л.д.63-68).

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – первый заместитель Главы <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требования п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ за не рассмотрение заявления ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 862 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление), за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи в протоколе (постановлении) об административном правонарушении указывается, в том числе место, время и событие административного правонарушения. Протокол (постановление) является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Между тем, вынесенное в отношении должностного лица постановление по делу об административном правонарушении, таким требованиям закона не соответствует, мировым судьей установлены нарушения ФИО1 требований п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, которые постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не вменялись. Таким образом, мировым судьей нарушены требования ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены вынесенного им постановления по делу административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ачинском городском суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Первого заместителя Главы <адрес> ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов