Решение № 12-322/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-322/2017

Дело № 12-322/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2017г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» И. в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» И. от 28.10.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28.10.2017 г. в 17 часов 05 минут на ул. Ворошилова, д. 206 в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством – «Ссанг Енг» государственный регистрационный <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом при движении по пешеходному переходу. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, так как, правонарушения он не совершал, учитывая, что траектория движения его транспортного средства и пешехода, двигавшегося по переходу по стороне встречного движения к разделительной полосе движения, не пересекались.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что в 28.10.2017 г. он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, находясь на ул. Ворошилова, у дома № 206, где имеется пешеходный переход, им было визуально зафиксировано, как в тот момент, когда на пешеходном переходе находился пешеход, переходящий проезжую часть, водитель автомашины «Ссанг Енг» ФИО1 не уступил ему дорогу, проехав пешеходный переход. Данный водитель был остановлен, ему была объяснена суть нарушения, разъяснены права, и, поскольку, ФИО1 был согласен с нарушением, он вынес постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КРФобАП. Объяснение с пешехода им не было получено, поскольку он занимался оформлением административного материала в отношении ФИО1 Видеофиксация нарушения им не производилась.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 28.10.2017 г. в 17 часов 05 минут на ул. Ворошилова у д. 206 в г. Серпухове Московской области, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля И. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 при оформлении административного материала не оспаривал допущенное правонарушение, в связи с чем по делу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимыми доказательством.

Судья учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица - сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который не имеет причин оговаривать водителя.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, а также отсутствие объяснений пешехода не влечет недопустимости постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не создавал помех для движения пешеходу и опасности для его жизни и здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на субъективном понимании норм права.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, которая заключена в г. Вене 08.11.1968 г., пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

С учетом указанных положений, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому переходил дорогу пешеход, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КРФ об АП.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» И. от 28.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.Д. Пантела