Постановление № 10-7/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело №10-7/18 м/судья Грязнева Е.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г.Тамбов «21» февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М., осужденного ФИО1, защитника адвоката Вислобоковой Е.В., представившего удостоверение №485 и ордер №3,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

уголовное дело в отношении А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,

осужденного приговором мирового судьи участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова от 26 декабря 2017 года по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по двум преступлениям) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Карасева Н.А. на указанный приговор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имевших место 21.09.2017 г. и 25.09.2017 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 и согласия участников судебного разбирательства было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При назначении наказания ФИО1 мировым судом были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание в соответствии со ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, отрицательная характеристика по месту жительства, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», не состоит на учете у психиатра. В качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, мировой судья признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и особого порядка рассмотрения уголовного дела, просит изменить его в части исчисления ему срока наказания с 26.12.2017 г., поскольку на свободе он не находился уже с 24 октября 2017 г., отбывая административное наказание в виде ареста сроком 10 суток, а также был осужден приговором мирового судьи Октябрьского района г.Тамбова от 15 декабря 2017 г. к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

В апелляционном представлении помощник прокурора также не согласился с содержанием приговора в отношении ФИО1, поскольку мировой судья не указал в соответствии с положениями ст.58 УК РФ в каком исправительном учреждении должен отбывать наказания осужденный, просил указанный приговор в отношении ФИО1 изменить, учесть его признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, указав в резолютивной части приговора, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Представитель потерпевшего К.В. уведомлен судом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, о своем участии не заявил.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания представление поддержал по основаниям, изложенным в нем, доводы жалобы осужденного о неправильном исчислении ему срока наказания не признал, полагал, что порядок исполнения двух приговоров от 15.12.2017 г. и от 26.12.2017 г. в отношении ФИО1 находится в компетенции мирового судьи в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, и просил приговор мирового судьи изменить, указав в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.

Защитник и осужденный доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили приговор мирового судьи изменить в части исчисления срока наказания ФИО1, удовлетворение представления оставили на усмотрение суда. Осужденный ФИО1 подтвердил суду, что его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено мировым судьей законно, он действительно совершил преступления при указанных в обвинении обстоятельствах и раскаивается в содеянном, больше подобного не совершит и заверил суд, что после отбытия наказания будет вести трезвый и законопослушный образ жизни.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены: обвинительный акт (т.1 л.д.166-181), явки с повинной (т.1 л.д.7, 50), обязательства о явке ФИО1 (т.1 л.д.45, 97), характеризующие личность осужденного материалы (т.1 л.д. 117-120, 124, 125, 127-133), заявление представителя потерпевшего К.В., согласившегося с особым порядком судебного разбирательства (т.1 л.д.91), ходатайство обвиняемого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.186), протоколы судебных заседаний от 22.12.2017 г., 26.12.2017 г. (т.1 л.д.201-202, 204-205).

Выслушав в ходе судебного заседания государственного обвинителя, осужденного и защитника, суд полагает апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные, по мнению автора жалобы, основания для исчисления ему наказания с 24 октября и ли 3 ноября 2017 г. не основаны на положениях закона и срок наказания по приговору от 26.12.2017 г. верно исчисляется ФИО1 с 26 декабря 2017 года. В ходе дознания мера пресечения ФИО1 не избиралась, применялись меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана мировым судьей 26.12.2017 г. Вопрос же о порядке исполнения приговоров в отношении ФИО1 должен быть разрешен мировым судьей постановившим приговор последним 26.12.2017 г. в порядке положений главы 47 УПК РФ и в настоящее время не находится в компетенции суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно положений п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Мировым судьей наказание ФИО1 было назначено в виде лишения свободы, однако вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, определен не был. Указанное нарушение должно быть устранено апелляционной инстанцией и, с учетом рецидива преступлений ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст.43, 60, 61 и 63 УК РФ и признать его несправедливым оснований нет.

Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, или оснований, в силу ст. 380.18 УПК РФ, для отмены приговора из-за неправильного применения мировым судом уголовного закона, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление удовлетворить.

Внести изменения в приговор мирового судьи СУ №4 Октябрьского района г.Тамбова от 26 декабря 2017 года в отношении А.В., указав в резолютивной части приговора что наказание в виде 6 месяцев лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.П. Волощенко