Решение № 2-1771/2018 2-1771/2018~М-1934/2018 М-1934/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1771/2018

Дело № 2-1771/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства AudiQ5 государственный регистрационный номер № 116 RUS. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, на основании которого истцу был выдан полис серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по вышеуказанному договору была оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги Казань-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль AudiQ5 государственный регистрационный номер № 116 RUS, под управлением истца получил значительные повреждения. Согласно административному материалу виновником данного ДТП был признан истец ФИО1, которая управляя автомобилем AudiQ5 государственный регистрационный номер № 116 RUS, не выбрала безопасную скорость и боковой интервал, что привело к нарушению п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив при этом полный комплект необходимых документов, а также поврежденное ТС для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта. Ответчик осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, признал его полную конструктивную гибель и осуществил выплату страхового возмещения в размере 2092585 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках заключенного между сторонами договора страхования, и дополнительного соглашения к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил передачу в собственность ответчику поврежденного транспортного средства AudiQ5 государственный регистрационный номер № RUS. Согласно полису добровольного страхования серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в случае конструктивной гибели транспортного средства является постоянной и составляет 2390000 рублей. Следовательно, ответчик необоснованно занизил сумму страховой выплаты и недоплатил истцу денежные средства в размере 297414 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой было заявлено требование о досудебном возмещении 297414 рублей 30 копеек, однако данная претензия оставлена без внимания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 297414 рублей 30 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной в его пользу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражениях, поддержал в полном объеме, пояснив, что требование истца о выплате страхового возмещения без учета стоимости имеющихся на момент заключения договора страхования повреждений противоречит положениям Правил страхования. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае взыскания штрафа.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги Казань-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль AudiQ5 государственный регистрационный номер № RUS, под управлением ФИО1 получил повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № ФИО1 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 1500 рублей.

Истец является собственником автомобиля AudiQ5 государственный регистрационный номер № RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования автотранспортных средств серии АА № по рискам: ущерб, угон ТС без документов и ключей, только «полная гибель» («Прагматик») на период с 04.04.2017г. по 03.04.2018г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Ответчик провел осмотр транспортного средства и признал данный случай страховым, что подтверждается материалами выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к договору страхования №АА № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №).

Согласно п.7 данного дополнительного соглашения, страховщик обязуется в течении 30 рабочих дней, с даты передачи ему страхователем ТС регистрационных знаков, оригинала ПТС, свидетельства о регистрации ТС осуществить в связи со страховым случаем, указанным в п.1 настоящего соглашения и на условиях настоящего соглашения страховую выплату по банковским реквизитам, сообщенным страхователем в заявлении, указанным в п.2 настоящего соглашения. Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 2390000 рублей. Предварительный рассчитанный размер не включает возможные вычеты, предусмотренные ст.76, ст.77 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства № транспортное средство получено СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признал полную конструктивную гибель транспортного средства и осуществил выплату страхового возмещения в размере 2092585 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 297414 рублей 30 копеек. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п.38 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страхование имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что договор страхования был заключен исходя из стоимости имущества на момент страхования и с учетом имеющихся повреждений. Устранение данных повреждений повлекло бы увеличение стоимости застрахованного имущества, подлежащего передаче ответчику, что привело бы к неосновательному обогащению ответчика.

Также следует отметить, что при заключении договора страхования, стороны не оговаривали стоимость устранения данных повреждений.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что ответчик необоснованно ссылается на обязанность устранения истцом выявленных при заключении договора страхования повреждений автомобиля, либо на необходимость уменьшения суммы страхового возмещения на стоимость устранения данных повреждений, ссылаясь на Правила страхования, поскольку наступила полная гибель транспортного средства.

Кроме того, Правила страхования ответчика не содержат возможности уменьшения суммы страхового возмещения на стоимость устранения имевшихся на момент страхования повреждений при полной конструктивной гибели транспортного средства, при этом наличие такого условия противоречило бы нормам действующего законодательства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения является обоснованным.

При этом исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду неточности представленного истцом расчета, а именно: с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 297414 рублей 22 копейки, а не в заявленном истцом размере 297414 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: 2390000 рублей (страховая сумма) - 1092585 рублей 78 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения) = 297414 рублей 22 копейки.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно СПАО «Ингосстрах» не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 148707 рублей 11 копеек из расчета 297414 рублей 22 копейки / 2 = 148707 рублей 11 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, заявленного представителем ответчика ходатайства, принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие каких-либо установленных судом существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что штрафные санкции не могут служить средством обогащения, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 30000 рублей в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6174 рубля 14 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 297414 рублей 22 копейки, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6174 рубля 14 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова