Приговор № 1-43/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

84 RS 0001-01-2020-000229-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кулага С.В.,

при секретаре Тарановой М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., предоставившего удостоверение №1737 и ордер №36 от 14.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-43/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2019 года не позднее 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь на <адрес> решил приобрести наркотическое средство-PVP (a-PVP; a-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной суммарной массой 1, 481 грамма, для личного употребления, без цели сбыта. С этой целью, в вышеуказанное время посредством мобильной связи он, попросил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно продать ему указанное выше наркотическое средство на что последнее согласилось. 28 ноября 2019 года около 15 часов 21 минуты лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, взяв с собой наркотическое средство, предназначенное для ФИО1 прибыло к зданию автостоянки, где находился ФИО1 Однако приобрести наркотическое средство ФИО1 у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смог, поскольку последнее было задержано у здания автостоянки сотрудниками полиции с наркотическим средством -PVP (a-PVP; a-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной суммарной массой 1, 481гр.

В судебном заседании ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

При таких обстоятельствах, данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.01.2020 №46 (л.д.124-126) ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. В настоящее время он также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, но у него имеется алкогольная зависимость. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 вменяемый и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд также учитывает, что, согласно представленным характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не работает, состоит на учете у врача <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. Также при назначении наказания применению подлежит часть 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит, как и не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство-PVP (a-PVP; a-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Денежные средства в сумме 3000 руб., хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по ТДНр обратить в доход государства.

Мобильный телефон «Samsung» оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства (места пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные данным органом сроки.

Исполнение приговора в части наказания в виде лишения свободы условно возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части исполнения наказания в виде штрафа на УФССП России по Красноярскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6000 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - PVP (a-PVP;a-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1он),которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району до принятия процессуального решения по уголовному делу №; денежные средства в сумме 3000 руб., хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по ТДНр обратить в доход государства; мобильный телефон «Samsung» оставить по принадлежности ФИО1

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000611550.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья С.В. Кулага.