Решение № 2-49/2026 2-49/2026(2-534/2025;)~М-499/2025 2-534/2025 М-499/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-49/2026

68RS0011-01-2025-000936-02

№2-49/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности от ДАТА

ответчика ФИО5,

3 лица – администрации г. Котовска Тамбовской области – ведущего специалиста комитета по правовым вопросам ФИО6 по доверенности №_________ от ДАТАг.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в уточнении местоположения границ и площади земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2023г., она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №_________, общей площадью 540 кв.м., находящийся по адресуАДРЕС, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА Собственником оставшихся <данные изъяты> в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок является ФИО5. У указанного участка в Едином государственном реестре недвижимости имеется условная система координат.

В настоящее время истцу необходимо осуществить действия по уточнению границ этого земельного участка в местной системе координат МСК 68 для совершения договора купли-продажи, принадлежащего ей на праве собственности имущества.

С помощью ООО <данные изъяты> за свой счет ФИО1 провела работы по замеру земельного участка, после замеров был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Так как земельный участок находится в долевой собственности, то его границы необходимо согласовать с ФИО5 и совместно с ней обратиться через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением об уточнении местоположения и границ земельного участка.

08 сентября 2025г. истец устно обращалась к ответчику с просьбой согласовать границы, принадлежащего им на праве собственности земельного участка, однако получила отказ. 10 сентября 2025г. истец по почте по месту регистрации ответчика направила уведомление о согласовании границ и просила явиться 16 сентября 2025г. к 10 часам по адресу: АДРЕС для согласования границ. ФИО5 по указанному адресу не явилась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ссылается на положения ст.11.1 ЗК РФ, п.п. 1, 8, 9 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости» и указывает, что ООО <данные изъяты> подготовлен межевой план от 25.09.2025г. с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка №_________, находящегося по адресу: АДРЕС. Из указанного межевого плана видно, что фактическая площадь этого земельного участка при уточнении границ составила 580 кв.м.

Ссылается на п.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», ст. 209, 304, ч.1 ст. 247 ГК РФ и указывает, что у нее отсутствует возможность уточнить местоположение границ и площади принадлежащего ей на праве общедолевой собственности земельного участка во внесудебном порядке.

Просит: устранить препятствие истцу со стороны ответчика ФИО5 в уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №_________, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС.

Уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым №_________, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с межевым планом от 25.09.2025г., изготовленным ООО <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 к. в судебном заседании пояснила, что истцу необходимо осуществить действия по уточнению границ земельного участка расположенного АДРЕС, для совершения договора купли-продажи, принадлежащего ее на праве общей долевой собственности земельного участка. В связи с тем, что земельный участок находится в долевой собственности, то необходимо согласовать указанные в акте границы с ФИО5, путем удостоверения ее подписи и последующем обращении совместно с ней в МФЦ. В связи с получением устного отказа от ФИО5, ФИО1 по почте направила ФИО5 уведомление о согласовании границ с указанием места, времени и даты. Но ФИО5 в указанное время не явилась, что и послужило поводом для обращения в суд. Общая площадь земельного участка увеличилась, доли в праве общедолевой собственности и истца и ответчика остались прежние, никаких ухудшений для положения ответчика нет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она не доверяет истцу. Думает, что её хотят постоянно обмануть. В 2014г. уже был судебный процесс, где они хотели оставить её совсем без земли. Но в ходе рассмотрения дела она поняла исковые требования и не возражает согласовать границы земельного участка.

Представитель 3 лица – администрации г. Котовска Тамбовской области – ведущий специалист комитета по правовым вопросам ФИО6 пояснила, что не имеет возражений относительно согласования местоположения границ и площади земельного участка.

ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила позицию, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч.1) Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (ч.3)

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок и другие сведения.

В соответствии со ст.22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч.8)

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (ч.9)

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. (п.1 ст.22)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок №_________, расположенный по адресу: АДРЕС имеет площадь 540 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного ДАТА что также следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону №_________, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса АДРЕС ФИО7 после смерти ФИО4.

Из соглашения об определении размера долей земельного участка от ДАТАг. следует, что ФИО5 принадлежат <данные изъяты> указанного земельного участка, площадью 540 кв.м.

Из копии плана границ спорного земельного участка от 2014 года видно, что с его размерами, площадью участники долевой собственности ФИО4 и ФИО5 были согласны.

Для реализации своего права как собственника, истец обратилась в ООО <данные изъяты>, где был подготовлен межевой план 25.09.2025г. с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №_________. Из указанного плана усматривается, что площадь земельного участка при её уточнении составила 580 кв.м.

Истцу необходимы действия по уточнению границ земельного участка в местной системе координат МСК-68 для продажи своих долей в праве общедолевой собственности.

Поскольку сведения о площади земельного участка, местоположение его границ необходимы для регистрации недвижимости, а иным способом согласовать местоположение границ земельного участка и его площадь не представилось возможным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствие ФИО1 со стороны ФИО5 в уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №_________, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС.

Уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым №_________, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с межевым планом от 25.09.2025г., изготовленным ООО <данные изъяты>, кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2026г.

Судья: О.А. Елагина.