Апелляционное определение № 33-399/2026 33-5924/2025 от 19 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-008467-88 33-399/2026 (33-5924/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 января 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Иконников А.А., рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 5 ноября 2025г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору ипотечного кредитования после расторжения брака в размере 162346,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины – 3000 руб.

05 ноября 2025 г. в суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по месту его жительства в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 ноября 2025 г. ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, ввиду отсутствия оснований для передачи дела по подсудности.

На частную жалобу поступили возражения.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, возражений в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания ответчика ФИО2, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Доводы жалобы о том, что регистрация ответчика по вышеназванному адресу отозвана ею в августе 2025 г., не обоснованы, ввиду того, что в материалах дела не имеется доказательств указанных обстоятельств.

Представленным ответчиком документом о его регистрации по месту пребывания подтверждено, что на момент рассмотрения спора он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Кроме того, в частной жалобе ФИО1 подтверждает проживание ответчика в названном жилом помещении, указывая на то, что ФИО2 пребывает в квартиру без согласия и проживает в проходной комнате.

ФИО2 поданы возражения на частную жалобу с приложенной копией свидетельства № № о регистрации по месту пребывания в электронном виде от 13 января 2026 г.

Данный документ получен после вынесения обжалуемого судебного акта, а потому не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 ноября 2025 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.

Судья