Приговор № 1-355/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 08 августа 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района Грушкиной А.А.

защитника Васильева С.Н.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Гриценко А.А.

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении

Гриценко Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО <данные изъяты>» заместитель директора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гриценко А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, Гриценко А.А. достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в районе 1-го подъезда <адрес> в <адрес>, нашел на асфальте, полимерный пакет: к с веществом и контейнер из полимерного материала, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом, которые он определил для себя как наркотические, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотические вещества, являющиеся, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакетике -смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он массой 0,210 г; согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес>, №и от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном пакетике, находящемся в контейнере из полимерного материала - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1 -он, массой 0,722 г, которое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые наркотические средства массой 0,210 г и 0,722, общей массой 0,932 г. составляют значительный размер.

Приобретенные наркотические средства в значительном размере, находящиеся в полимерном пакетике и полимерном пакетике внутри контейнера из полимерного материала, Гриценко А.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом кармане спортивной мастерки, надетой на нем. Наркотическое вещество в полимерном пакетике до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> по <адрес> в <адрес> данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра Гриценко А.А. Контейнер из полимерного материала, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством, до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при виде сотрудников полиции, указанное наркотическое средство Гриценко А.А. выбросил на землю и откуда оно было изъято в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству Гриценко А.А., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Гриценко А.А., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Гриценко А.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Гриценко А.А. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное Гриценко А.А., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Гриценко А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Гриценко А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гриценко А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, совершенного Гриценко А.А. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гриценко А.А. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Гриценко А.А. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Гриценко А.А. за совершенное им преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия постоянного дохода и места работы.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 721 и 821 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч.6 ст.2269 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательства должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа двенадцать тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, с оставшимися после исследования веществом массой 0, 712 г., полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится бумажный конверт с оставшимися после исследования веществом массой 0, 200 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев