Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-860/2017

Дело № 2-860/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 24 марта 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 марта 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Никитиной О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Поляковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-860 \2017 по иску ФИО3 ФИО11 к Хамояну ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с ФИО4 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО5 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, без начисления процентов, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако ответа не поступило, до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга ответчиком ФИО4 не выполнены, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на <данные изъяты> / л.д.9/, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его доверителем было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, документы были возвращены, в связи с тем, что ФИО4 подал возражение на данный судебный приказ. Однако, данные возражения были поданы ФИО4 исключительно с целью затягивания рассмотрения дела, поскольку ответчиком не оспаривается сумма долга, факт получения денежных средств, а также то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит также взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку им оказан комплекс юридических услуг по консультированию истца, составлению искового заявления, осуществлено представительства в суде, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, без уплаты процентов, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской / подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия с требованием о возврате суммы долга/ л.д.11/.

Однако, в нарушение требований 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО4 свои обязательства о возврате суммы не исполнил. Доказательств иного суду не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции);

- с ДД.ММ.ГГГГ - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом ФИО3, судом проверен, является верным.

Учитывая, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К последним относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО1 по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.9/.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из разъяснений п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, проведено консультирование заказчика, проанализирована информация и представленные документы, осуществлено представление интересов в суде.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, время участия представителя в судебном заседании, уровень сложности настоящего дела, суд, руководствуясь принципом разумности, возмещает истцу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО13 к Хамояну ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО15 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>.

Остальные исковые требования ФИО3 ФИО16, -оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - Ю.<адрес>

Секретарь- А.И.Вахрамеева

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- Ю.<адрес>

Секретарь- А.И.Вахрамеева