Решение № 2-860/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-860/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2017 по иску администрации (место расположения обезличено) к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (место расположения обезличено) ../../.... г. обратились с настоящим иском к ФИО1

Истец указал, что с ноября 2012 г по ../../.... г. ответчику на праве долевой собственности (в 19/40 долей) принадлежало нежилое здание пристоя (литер А1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0513032:2297, площадью 3483 кв.м. по адресу (место расположения обезличено).

В этот период ФИО1 собственником указанного земельного участка или правообладателем иного вещного права на землю не являлся, формой платы за использование земли должна была быть арендная плата.

С учетом требований ст.ст. 65 Земельного кодекса РФ, 614 Гражданского кодекса РФ, 1102, 1105 п.2 Гражданского кодекса РФ, поскольку плату за землю ответчик не вносил, используя земельный участок, то в его действиях имеется неосновательное обогащение при использовании земельного участка, равное размеру арендной платы, устанавливаемому для арендатора.

При отсутствии договора аренды, расчет платы за пользование земельным участком истцом произведен исходя из площади 1654,43 кв.м., на основании Постановления (место расположения обезличено) от ../../.... г. №... и Приказа МУГИСО от ../../.... г. №... (л.д.4-6).

Ответчику выставлена плата за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2012 г по август 2014 г в размере 197705 руб 59 коп, согласно расчета, которая не оплачена. Направленное в декабре 2016 г требование не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 1107 п.2, 395 Гражданского кодекса РФ за период с ../../.... г. по ../../.... г., в размере 14663 руб 88 коп, согласно расчета (л.д.11).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Администрации (место расположения обезличено) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с ноября 2012 г по август 2014 г в сумме 197705 руб 59 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 14663 руб 88 коп.

О слушании дела истец извещен повесткой (л.д.45), кроме того, сведения о месте и времени и рассмотрения дела были своевременно размещены на официальном сайте Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Явку представителя истец не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.29,48-49).

Ответчик ФИО1 извещен повесткой (л.д.47), не явился без указания причин, направив представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.50) иск не признала. В письменных возражениях (л.д.51-53) и выступая в судебном заседании указала, что в период указанный в иске ФИО1 являлся собственником 19/40 долей объекта недвижимости – пристроя (литер А1), общей площадью 717,5 кв.м. указанного в иске.

В отношении задолженности по арендной плате за период с ноября 2012 г по ноябрь 2013 г истцом пропущен срок исковой давности. Истец знал о собственниках объекта недвижимости, поскольку собственники с 2010 г неоднократно обращались к истцу с просьбой о выкупе земельного участка.

Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске по арендной плате с ноября 2012 г по ноябрь 2013 г и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму, в данной части просит в иске отказать.

Расчет задолженности с декабря 2013 г по август 2014 г истцом произведен неверно. Земельный участок площадью 3483 кв.м. был сформирован исключительно для выкупа земельного участка, фактического пользования ответчиком такой площадью земли не было, акт приема-передачи не составлялся.

Истцом не доказано пользование ответчиком земельным участком в заявленном размере, что подтверждается представленными письмами истца.

Ответчик согласен, что пользование землей является платным и произвел расчет задолженности с декабря 2013 г по август 2014 г по формуле истца, но исходя из площади земли занимаемой истцом 340,81 кв.м. (л.д.52), размер задолженности составляет 9606 руб 22 коп, которые ответчик уплатил ../../.... г. по реквизитам указанным истцом в требовании.

Просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоров купли-продажи, с ../../.... г. по ../../.... г. ФИО1 на праве собственности принадлежали 19/40 долей нежилого помещения – пристроя (литер А1) с кадастровым номером 66:41:0519113:38, площадью 717,5 кв.м. по адресу (место расположения обезличено) (л.д.7,64-65). Пропорционально доли в праве общей собственности, площадь помещения принадлежавшего ответчику по правильному расчету ответчика, составляла 717,5 * 19/40 = 340,81 кв.м.

Договор аренды земельного участка под зданием с ответчиком не заключался, земельный участок в натуре на местности ему не выделялся, акта приемки-передачи земли не оформлено, в собственность ответчику земельный участок не предоставлялся, а меры собственников помещения по получению земли в собственность не увенчались успехом в силу возражений администрации (место расположения обезличено).

Истец правильно указал, что в силу ст. 65 ч.1 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом при отсутствии права собственности на земельный участок, правоотношения по пользованию землей носили характер фактического пользования, поэтому к спору подлежат применению нормы законодательства о договоре аренды.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При отсутствии договора аренды, расчет платы за пользование земельным участком правильно произведен на основании Постановления (место расположения обезличено) от ../../.... г. №... и Приказа МУГИСО от ../../.... г. №..., в соответствии с которыми арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно, каждый текущий месяц.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 п.2 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 199 п.2 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по настоящему спору составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

О нарушении своего права истец знал каждый месяц начиная с ноября 2012 г и впоследствии, поскольку арендную плату за земельный участок от ответчика не получал. О том кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску истец должен был знать, проявляя должную заботу и осмотрительность, поскольку имел возможность получить сведения Единого государственного реестра прав о собственнике нежилого помещения ФИО1, право которого было зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, собственники этого объекта недвижимости, в том числе и ФИО1 неоднократно обращались в том числе и в 2013 г к истцу о предоставлении земельного участка под зданием в собственность и получали отказ в связи с недостаточностью обоснования площади земельного участка - согласно представленных писем администрации (место расположения обезличено) (л.д.57-59).

Срок исковой давности исчисляется с 01 числа каждого месяца после истекшего, поскольку арендная плата не вносилась, поэтому 3-х летний срок исковой давности за период с ноября 2012 г по ноябрь 2013 г с учетом даты обращения истца с иском в суд – истек, истечение срока исковой давности о применении которой заявил ответчик в суде является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в этой части за данный период времени.

За период с декабря 2013 г по август 2014 г арендная плата в качестве неосновательного обогащения подлежит начислению ответчику как неосновательное обогащение, однако истец неверно применил площадь земельного участка занимаемого ответчиком 1654,43 кв.м. пропорционально доли в праве на нежилое помещение, поскольку земельный участок под объектом не был сформирован, о чем свидетельствуют вышеуказанные письма, доказательств пользования истцом земельным участком за пределами границ нежилого помещения в порядке ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил, соответствующих доводов ответчика не опроверг, учитывая, что кадастровый паспорт на земельный участок площадью 3483 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0513032:2297 для целей выкупа земли был оформлен позднее (л.д.8), т.е. после отчуждения ответчиком своей доли нежилого помещения, а предыдущие кадастровые паспорта истцом не представлены.

При таких обстоятельствах правильным является начисление ответчику арендной платы лишь на площадь 340,81 кв.м. земельного участка под нежилым зданием – пропорционально доли в праве собственности ответчика на это здание, поэтому расчеты истца суд отклонят и применяет расчет ответчика по той же схеме и ставкам арендной платы истца, но исходя из площади 340,61 кв.м. (л.д.52), по которым размер задолженности ФИО1 составляет 9606 руб 22 коп.

Эту сумму ответчик по полученной претензии и представленным реквизитам уже уплатил ../../.... г. согласно чек-ордеров (л.д.55-56), поэтому неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы с ответчика взысканию не подлежит. В иске в этой части следует отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ../../.... г. по ../../.... г. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию исходя из суммы задолженности 9606 руб 22 коп, по схеме расчета предложенной истцом, которая является верной (л.д.11):

С ../../.... г. по ../../.... г.: 9606 руб 22 коп * 8 * 7,89 % / 360 * 100 = 16 руб 84 коп.

Далее по этой схеме по средним ставкам банковского процента до ../../.... г., а с ../../.... г. по Учетной ставке Банка России, в периоды указанные в расчете истца, эта сумма по арифметическим подсчетам суда составляет 176 руб 11 коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Администрации (место расположения обезличено) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 176 рублей 11 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 ... в местный бюджет муниципального образования «(место расположения обезличено)» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов