Приговор № 1-10/2019 1-281/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Прокудиной М.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, а именно начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, назначенный на должность приказом начальника управления ФСИН России по <адрес> от <дата> № л/с, имеющий специальное звание – капитан внутренней службы, согласно п. 1.3 своей Должностной инструкции, утвержденной <дата> заместителем начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> (далее - Инструкция), должен в своей деятельности руководствоваться Федеральными Конституционными и Федеральными законами Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы предусмотрены меры поощрения, а согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, начальники отрядов имеют право применять меры поощрения, в том числе досрочное снятие взыскания, ранее наложенного начальником отряда.

В соответствии с п. 2.2 и 2.5 Инструкции, ФИО1 имеет право вносить предложения о поощрениях или наказаниях осужденных, применять по отношению к ним меры дисциплинарного воздействия, установленные законодательством, в пределах своих полномочий, а также вправе требовать от осужденных неукоснительного выполнения установленных в исправительной колонии правил поведения.

Кроме того в соответствии с п. 3.19 и 3.20 Инструкции, ФИО1 обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, требований иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, предлагать меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, в том числе подучетными лицами.

В соответствии с п. 3.33 и 3.40 Инструкции, на ФИО1 возложена обязанность принимать участие при проведении проверок наличия лиц, содержащихся в учреждении, разводов (съемов) их на работу (с работы), а также принимать участие в подготовке необходимых материалов (характеристики и сведения о поощрениях и взысканиях) по вопросам представления осужденных к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения, помилования, изменения условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения.

В начале июля 2018 года, более точные дата и время не установлено, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО1 осуществлял свои должностные обязанности на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе исполнения своих должностных обязанностей у ФИО1 с осужденным Свидетель №5, отбывающим наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, на территории данного учреждения в начале июля 2018 года, более точные время и дата не установлены, состоялся разговор. В ходе данного разговора Свидетель №5 сообщил ФИО1, что хочет решить вопрос о своем условно-досрочном освобождении, для чего ему требуется помощь в принятии мер к его поощрению и содействие в не привлечении вновь к дисциплинарной ответственности в случае повторного допущения им нарушений правил внутреннего распорядка колонии.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение действий, выразившихся в принятии мер к поощрению Свидетель №5 и незаконного бездействия за не привлечение его к дисциплинарной ответственности в случае нарушения им правил внутреннего распорядка колонии.

Реализуя своей преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение действий в принятии мер к поощрению и незаконного бездействия в пользу взяткодателя, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, понимая и заведомо зная, что нарушение Свидетель №5 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является безусловным основанием для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, сообщил Свидетель №5, что имеет реальную возможность совершить указанные действия и незаконное бездействие в его пользу за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей. При этом Свидетель №5 пояснил ФИО1, что денежные средства в указанном размере тому передаст его знакомый Свидетель №7, сообщив телефонный номер последнего ФИО1 для связи с ним и обсуждения вопроса незаконной передачи указанного денежного вознаграждения.

<дата> около 12 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение вышеуказанных действий и незаконного бездействия в пользу взяткодателя, позвонил Свидетель №7, и в ходе разговора, действуя из корыстных побуждений, договорился о встрече с ним <дата> на пляже <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> квартал Самарского лесничества. Согласно достигнутой договоренности Свидетель №7 должен был передать ФИО1 при встрече денежные средства в сумме 12000 рублей в качестве взятки за совершение последним действий и незаконного бездействия в пользу Свидетель №5, а именно за принятие мер к поощрению последнего и за не привлечение его к дисциплинарной ответственности в случае нарушения им правил внутреннего распорядка колонии.

<дата> в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь на пляже <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 26 квартал Самарского лесничества, встретился с Свидетель №7 и, действуя из корыстных побуждений в продолжение своих преступных намерений, направленных на получение взятки в виде денег за совершение вышеуказанных действий и незаконного бездействия в пользу Свидетель №5, получил лично от Свидетель №7 денежные средства в сумме 12000 рублей в качестве взятки.

После передачи указанных денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками ОВиРП по <адрес> ОЭБиПК УМВД России по <адрес> на месте совершения преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в объеме, изложенном государственным обвинителем в судебных прениях, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что с 2011 года он работал в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, с 2017 года занимал должность начальника отряда № отдела по воспитательной работе с осужденными названного учреждения. В его должностные обязанности входит подготовка постановлений о водворении нарушителей установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор (ШИЗО), перевод в помещения камерного типа (ПКТ), присутствовать при водворении осуждённых в ШИЗО, переводе в строгие условия отбывания наказания, ПКТ, осуществлять обход камер ПКТ, ШИЗО для проведения воспитательных и профилактических бесед, проводить прием по личным вопросам содержащихся в них осуждённых, принимать меры к устранению выявленных недостатков и удовлетворению их обоснованных жалоб и заявлений, обеспечивать соблюдение сроков рассмотрения вопросов связанных с представлением осужденных к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, переводу в колонию-поселение, условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, принимать участие в подготовке необходимых материалов (характеристик и сведений о поощрениях и взысканиях) по вопросам предоставления осужденных к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных. Все его должностные права и обязанности указаны в должностной инструкции, с которой он был ознакомлен под роспись. В силу занимаемой должности он имел право свободно передвигаться по территории ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> и общаться с осужденными. При трудоустройстве им было подписано официальное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за совершения деяний, предусмотренных статьями 160, 174, 228, 290, 291. В начале июля 2018 года осужденный ФКУ ИК-10 УФСИН Росси по <адрес> Свидетель №5 попросил его помочь в условно-досрочном освобождении. Он согласился и сообщил, что будет содействовать ему в этом при условии передачи ему денежных средств в сумме 12000 рублей. Свидетель №5 написал на листе бумаги номер сотового телефона своего знакомого – Свидетель №7 и сообщил, что тот передаст данные денежные средства. <дата>, во второй половине дня, он созвонился с Свидетель №7 и договорился с ним о встрече в обеденное время <дата> на Красноглинском пляже <адрес>. <дата> в 13 часу он вышел с работы и позвонил Свидетель №7, который ему сказал, что находится на Красноглинском пляже около турбазы «Берег», по адресу: <адрес>, 26 квартал Самарского лесничества и пояснил, как он выглядит. Около 12 часов 50 минут он приехал на турбазу «Берег», у ворот его ждал Свидетель №7, который передал ему денежные средства в размере 12000 рублей. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, попросив выдать незаконно полученные денежные средства. Он добровольно выдал деньги в сумме 12000 рублей и добровольно, без какого-либо давления, написал явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в начале июля 2018 года осужденный Свидетель №5 просил его оказать ему помощь в снятии с последнего действующих дисциплинарных взысканий и в не привлечении его в последующем к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного внутреннего порядка исправительного учреждения. Он, желая незаконно обогатиться, согласился помочь Свидетель №5 за денежное вознаграждение в размере 12000 рублей. Одним из условий их договоренности было то, что ФИО1 подготовит документы для принятия решения о снятии ранее наложенного на Свидетель №5 дисциплинарного взыскания во втором квартале 2018 года и что последний будет привлекаться к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, территории отряда и кабинета начальника отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, а ФИО1 не будет привлекать его к дисциплинарной ответственности за не выход на проверки в установленное время.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что <дата> в первой половине дня, он совместно со своим другом Свидетель №3 находился в поселке Управленческий <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, представился оперуполномоченным ОРЭ и КП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что они согласились. С этой целью они проследовали в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции, и ранее не известный им мужчина - Свидетель №7 Им были разъяснены их права и обязанности, сообщено, что необходимо будет проследовать на территорию базы отдыха «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, 26 квартал Самарского лесничества, для участия в оперативном мероприятии по передаче денежных средств сотруднику ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в качестве взятки за принятие мер по снятию ранее наложенных дисциплинарных взысканий с осужденного ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> Свидетель №5 и за не привлечение последнего к дисциплинарной ответственности, в случае нарушения им внутреннего распорядка исправительной колонии. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр Свидетель №7, у которого был сотовый телефон «Нокиа», и ему были вручены денежные средства в сумме 12000 рублей, две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая и две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, были сделаны их копии и составлен акт. В обеденное время он, второй понятой и Свидетель №7 совместно с сотрудниками полиции поехали на территорию базы отдыха «Берег», Свидетель №7 следовал первым на своем автомобиле. Они остановились неподалеку от Свидетель №7 и стали наблюдать. Около 12 часов 50 минут к Свидетель №7 подошел неизвестный им мужчина, как впоследствии им стало известно, это был ФИО1 В ходе разговора Свидетель №7 передал денежные средства ФИО1, который их взял в правую руку. В этот момент они вышли из автомобиля сотрудников полиции и проследовали к ним. Подойдя, сотрудники полиции представились и предъявили им свои служебные удостоверения. В этот момент также к ним пошла девушка, которая представилась как старший следователь следственного отдела по <адрес> ФИО2 После чего сотрудник попросил ФИО1 выдать имеющиеся при нем денежные средства, на что ФИО1 выдал 12000 рублей и пояснил, что данные денежные средства ему передал Свидетель №7 за снятие с осужденного Свидетель №5 ранее наложенных взысканий, а также за не составление документов о нарушении порядка условий при отбывании наказания в ИК-10 УФСИН России по <адрес>, в том числе и не выход на проверку осужденного Свидетель №5 и за принятие мер по снятию ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Выданные ФИО1 денежные купюры были упакованы надлежащим образом, составлен процессуальный документ, в котором он, второй понятой и ФИО1 после прочтения расписались. Затем он совместно со вторым понятым и сотрудником полиции вернулись в ОП № УМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете был произведен личный досмотр Свидетель №7, у которого денежных средств обнаружено не было, составлен соответствующий акт.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что <дата> в первой половине дня, он совместно со своим другом Свидетель №4 находился в поселке Управленческий <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, представился оперуполномоченным ОРЭ и КП ОП № УМВД России по <адрес> и пригласил их поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они согласились, для чего проследовали за данным сотрудником в ОП №, где находился еще один сотрудник полиции и мужчина, который представился Свидетель №7 Ему и Свидетель №4 были разъяснены их права и обязанности и сообщено, что им необходимо будет проследовать на территорию базы отдыха «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, 26 квартал Самарского лесничества, для участия в оперативном мероприятии, где будет осуществляться незаконная передача денежных средств сотруднику ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в качестве взятки за принятие мер по снятию ранее наложенных дисциплинарных взысканий с осужденного ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> Свидетель №5 Затем сотрудником полиции Свидетель №1 был произведен личный досмотр Свидетель №7, у которого при себе находился сотовый телефон «Нокиа». Свидетель №7 были вручены денежные средства в размере 12000 рублей, две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая и две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, с которых предварительно были сделаны копии на которых, в свою очередь, ими были поставлены подписи, составлен процессуальный документ. В 11 часов 40 минут он, второй понятой и Свидетель №7 совместно с сотрудниками полиции проследовали на автомобилях на территорию базы отдыха «Берег». Они остановились недалеко от Свидетель №7 и стали наблюдать. Около 12 часов 50 минут, к Свидетель №7 подошел неизвестный им мужчина, как впоследствии им стало известно, это был ФИО1, который получил от Свидетель №7 денежные средства. После этого он, второй понятой и сотрудники полиции вышли из автомобиля и подошли к ФИО1 Сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего к ним подошла девушка, которая представилась старшим следователем следственного отдела по <адрес> ФИО2 Сотрудник полиции попросил ФИО1 выдать имеющиеся при себе денежные средства, на что ФИО1 выдал 12000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ему передал Свидетель №7 за снятие с осужденного Свидетель №5 ранее наложенных взысканий, а также за не составление документов о нарушении порядка условий отбывания наказания в ИК-10 УФСИН России по <адрес>, в том числе и за не выход на проверку осужденного Свидетель №5 и за принятие мер по снятию ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Выданные ФИО1 денежные купюры и обнаруженный при нем сотовый телефон, были упакованы надлежащим образом, составлен протокол осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанных предметов, все участвующие лица, прочитав данный протокол и согласившись с его содержанием, расписались в нём. Затем он совместно со вторым понятым сотрудником полиции был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете был произведен личный досмотр Свидетель №7, у которого денежных средств обнаружено не было, составлен соответствующий акт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с 2015 года он занимает должность оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений совершенных на территории <адрес> отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. <дата> к ним в отдел обратился Свидетель №7 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО1, который обещал за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей не привлекать осужденного Свидетель №5, отбывающего наказание в указанном учреждении, к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также за принятие мер по снятию ранее наложенных дисциплинарных взысканий с осужденного Свидетель №5 После составления заявления Свидетель №7 также написал заявление о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «оперативный эксперимент», направленных на выявление и пресечение указанных выше неправомерных действий и бездействия сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО1 Были приглашены два незаинтересованных лица, в присутствии которых была осмотрена верхняя одежда Свидетель №7, в которой находился сотовый телефон марки «Нокиа», составлен соответствующий акт. Затем в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в общей сумме 12000 рублей и сняты с них копии, на которых участвующие лица расписались и составлен акт. В 11 часов 40 минут незаинтересованные лица и Свидетель №7 совместно с ним и сотрудником полиции Свидетель №2 проследовали на территорию базы отдыха «Берег», расположенного по адресу: <адрес>, 26 квартал Самарского лесничества. Они остановились недалеко от Свидетель №7 и стали наблюдать за ним. Около 12 часов 50 минут они увидели, что к Свидетель №7 подошел ФИО1 В ходе разговора Свидетель №7 передал денежные средства ФИО1, после чего они все вышли из автомобиля и подошли к ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, в этот момент также к ним пошла старший следователь следственного отдела по <адрес> ФИО2, которая представилась и предъявила свое служебное удостоверение. ФИО2 попросила ФИО1 выдать имеющиеся при нем денежные средства, на что ФИО1 выдал 12000 рублей, пояснив, что данные денежные средства ему передал Свидетель №7 за снятие с осужденного Свидетель №5 ранее наложенных взысканий, а также за не составление документов о нарушении порядка условий при отбывании наказания в ИК-10 УФСИН России по <адрес>, в том числе и не выход на проверку осужденного Свидетель №5 и за принятие мер по снятию с него ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Выданные ФИО1 денежные средства и обнаруженный в ходе ее досмотра сотовый телефон, были надлежащим образом упакованы и составлен протокол осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанных предметов. Все участвующие лица, прочитав данный протокол согласились с ним и расписались в нем. Затем он, понятые и Свидетель №7 вернулись в ОП № УМВД России по <адрес>, где в служебном кабинете был произведен личный досмотр Свидетель №7, у которого денежных средств обнаружено не было, составлен акт.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с 2014 года он занимает должность оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений совершенных на территории <адрес> отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. <дата> к ним в отдел обратился Свидетель №7 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО1, который обещал за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей не привлекать осужденного Свидетель №5, отбывающего наказание в виде лишения свободы в данном учреждении, к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также принять меры по снятию ранее наложенных дисциплинарных взысканий с данного осужденного. После написания заявления Свидетель №7 составил заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» направленном на выявление и пресечение неправомерных действий ФИО1 В присутствии понятых и его была осмотрена верхняя одежда Свидетель №7, при котором находился сотовый телефон марки «Нокиа». По окончанию осмотра был составлен акт исследования. В присутствии незаинтересованных лиц были осмотрены денежные купюры в общей сумме 12000 рублей. С данных денежных купюр сняты копии, на который все участвующие лица расписались, составлен акт осмотра и вручения денежных купюр. Затем около 11 часов 40 минут двое понятых, Свидетель №7 совместно с ним и сотрудником полиции Свидетель №1 спустились к автомобилям. Свидетель №7 поехал на своем автомобиле, а понятые и он с Свидетель №1 - на служебном автомобиле. Прибыв на территорию базы отдыха «Берег», расположенной по адресу: <адрес>, 26 квартал Самарского лесничества, они начали наблюдать за действиями Свидетель №7 Около 12 часов 50 минут к Свидетель №7 подошел ФИО1, которому Свидетель №7 передал денежные средства. Они вышли из автомобиля и подошли к ФИО1, при этом он и Свидетель №1 представились и предъявили им свои служебные удостоверения, в этот момент также к ним подошла старший следователь следственного отдела по <адрес> ФИО2, которая представилась и предъявила служебное удостоверение. Затем следователь попросила ФИО1 выдать имеющиеся при нем денежные средства и тот выдал 12000 рублей пояснив, что данные денежные средства ему передал Свидетель №7 за снятие с осужденного Свидетель №5 ранее наложенных взысканий, а также за не составление им документов о нарушении порядка условий отбывания наказания в ИК-10 УФСИН России по <адрес>, в том числе и не выход на проверку осужденного указанного осужденного и за принятие им мер по снятию с него ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Выданные ФИО1 денежные средства и обнаруженный при его досмотре сотовый телефон, были упакованы надлежащим образом, составлены протокол осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанных предметов, все участвующие лица, прочитав данный протокол и согласившись с его содержанием, расписались в нем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> с 2003 года, в настоящее время проживает в отряде №. С января 2018 года он работает строителем жилой зоны в данном учреждении. До конца июля 2018 года начальником отряда № являлся ФИО1, в его должностные обязанности входило осуществление контроля осужденных, вынесение постановлений о привлечении их к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбытия наказания и внесения осужденных в список на поощрение. В начале июля 2018 года ФИО1, в ответ на его просьбу о снятии с него ранее наложенного дисциплинарного взыскания и подготовке документов для его условно-досрочного освобождения попросил у него за это 12000 рублей, на что он согласился, опасаясь действий со стороны ФИО1 в случае отказа в передаче денежных средств. О возможности передачи денежных средств за указанные действия он заранее договорился со своим знакомым Свидетель №7, в связи с чем передал ФИО1 номер его сотового телефона. Затем он позвонил Свидетель №7 и сообщил, что передал его сотовый телефон сотруднику ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО1, который может снять с него ранее наложенные дисциплинарные взыскания и подготовить документы для условно-досрочного освобождения за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей. В конце июля 2018 года он вновь позвонил Свидетель №7 и попросил его обратиться в полицию, поскольку осознал незаконность действий ФИО1 Через некоторое время он узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за получение взятки в сумме 12000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что начальнику отряда № ФКУ ИК-10 России по <адрес> ФИО1 он намеревался дать денежные средства в сумме 12000 рублей за снятие с него ранее наложенных дисциплинарных взысканий, подготовку документов для условно-досрочного освобождения и последующего не привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка, а именно за не выход на проверки в установленное время распорядком дня ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 132-138).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2009 года он занимает должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. Порядок наложения на осужденного и снятия с него взысканий предусмотрен УИК РФ, при нарушении осужденным установленного порядка отбытия наказания, начальник отряда обязан составить акт о нарушении, после чего проводится проверка, в случае подтверждения факта, комиссия, в которую входит начальник колонии и еще семь сотрудников из руководящего состава, рассматривает вопрос о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> имеется установленный распорядок дня, согласно которому проводятся проверки осужденных на их наличие, в случае отсутствия осужденного на проверке без уважительных причин решается вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности. В начале июля 2018 года начальниками отрядов ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> были поданы списки о поощрениях осужденных. В списке отряда № значится Свидетель №5 на поощрение в виде снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания, при проверке законности поощрения Свидетель №5, было установлено, что у осужденного не подошел возможный срок для снятия с него ранее наложенного дисциплинарного взыскания, в связи с чем, тот был исключен из списка.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснил, что у него есть знакомый Свидетель №5, который отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. В июле 2018 года, ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что начальник отряда ФИО1, которому он передал его номер сотового телефона, за денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей может посодействовать ему в снятии с него ранее наложенного дисциплинарного взыскания и в подготовке документов на условно-досрочное освобождение. В обеденное время <дата> ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, и пояснил, что он должен передать ему денежные средства в сумме 12000 рублей, за оказание помощи Свидетель №5 в условно-досрочном освобождении. Они договорились о встрече <дата> около 12 часов на Красноглинском пляже поселка Красная Глинка <адрес>. <дата> ему вновь позвонил Свидетель №5 и попросил обратиться в полицию, поскольку тот осознал незаконность действий ФИО1 В этот же день в первой половине дня он обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, где написал заявление и дал пояснения сотруднику полиции Свидетель №1 об обстоятельствах разговора с ФИО1 Затем сотрудником полиции ему было предложено принять участие в оперативном эксперименте, на что он дал свое добровольное согласие. Были приглашены два незаинтересованных лица, в присутствии которых, сотрудником полиции Свидетель №2 была осмотрена его верхняя одежда, обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» и ключи от автомашины, составлен акт исследования предметов его одежды. Также в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры на сумму 12000 рублей, сняты с них копии, на которых все участвующие лица расписались, составлен акт осмотра и вручения ему денежных купюр. Затем все участвующие лица на автомобилях поехали на Красноглинский пляж, он ехал на своем автомобиле, сотрудники полиции и понятые на автомобиле сотрудников полиции. Прибыв на место, автомобиль сотрудников полиции остановился недалеко от его автомобиля. Около 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, которому он сообщил, что находится около турбазы «Берег» по адресу: <адрес>, 26 квартал Самарского лесничества, сообщив, как будет выглядеть. В 12 часов 50 минут к нему подъехал ФИО1 при встрече он передал ему 12000 рублей, за снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания на Свидетель №5, подготовку положительной характеристики и за последующее не привлечение Свидетель №5 к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Когда ФИО1 взял денежные средства в свою правую руку, к ним подошли сотрудники полиции. В отделе полиции в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого иных денежных средств у него обнаружено не было.

Кроме показаний свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно копии приказа начальника Управления ФСИН России по <адрес> от <дата> №-лс, ФИО1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 71-72).

Из копии должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, следует, что начальник отряда вправе вносить предложения о поощрениях или наказаниях осужденных, применять по отношению к ним установленные меры дисциплинарного воздействия, в пределах своих полномочий, требовать от осужденных неукоснительного выполнения установленных в исправительной колонии правил поведения. Начальник отряда обязан, в том числе, принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, предлагая меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, в том числе подучетными лицами, готовить постановления о выдворении нарушителей УПОН в ШИЗО, переводе в ПКТ, а также другие необходимые материалы для применения мер поощрения и взыскания к осужденным, принимать участие в подготовке необходимых материалов (характеристики и сведения о поощрениях и взысканиях) по вопросам представления осужденных к замене неотбытой части наказания к более мягкому наказанию, УДО, помилования, изменения условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения, предоставления права передвижения без конвоя, в том числе в отношении подучетных лиц (т. 1 л.д.53-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, на территории базы отдыха «Берег», по адресу: <адрес>, 26 квартал Самарского лесничества, начальник отряда отдела по воспитательный работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> капитан внутренней службы ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денежных средств в размере 12000 рублей от Свидетель №7 за не привлечение осужденного ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> Свидетель №5 к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также за принятие мер по снятию ранее наложенных дисциплинарных взысканий с данного осужденного. (т. 1 л.д. 7-13).

Из протокола осмотра предметов от <дата>, следует, что осмотрен диск с аудиозаписью разговора Свидетель №7 и ФИО1, в ходе которого последний сообщает, что денежные средства в размере 12000 рублей предназначаются за не привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности, а именно за невыходы его на проверки, также были осмотрены денежные купюры в сумме 12000 рублей и материалы ОРД (т.1 л.д. 125-127).

Согласно протоколу от <дата> осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон ФИО1, в котором имеются исходящие звонки в 14 часов <дата> и в 12 часов 30 минут <дата> на абонентский №, находящийся в пользовании у Свидетель №7 ( т.1 л.д. 120-123).

Диск с аудиозаписью, денежные купюры в сумме 12000 рублей, документы и материалы ОРД и сотовый телефон ФИО1 после осмотра в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128).

Из исследованного в судебном заседании приложения к приказу начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> от <дата>, следует, что распорядком дня указанного исправительного учреждения предусмотрены утренняя проверка с 08 часов 30 минут до 09 часов, дневная проверка с 16 часов 30 минут до 17 часов и вечерняя проверка с 22 часов до 22 часов 30 минут (т. 1 л.д.85-86).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Свидетель №5 на <дата> тот имел действующие дисциплинарные взыскания: <дата> за занавешивание спального места - в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, <дата> за отсутствие на проверке - в виде устного выговора и <дата> за отсутствие на проверке - в виде выговора (т. 1 л.д. 75-77).

В соответствии с ч. 3 ст. 114 УИК РФ, досрочное снятие ранее наложенного взыскания с осужденного допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в п.п. «а» и «б» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (выговор и дисциплинарный штраф, соответственно) и п.п. «а» и «б» ст. 136 УИК РФ (лишение права просмотра кинофильмов в течение одного месяца и водворение в дисциплинарный изолятор на срок до семи суток с выводом на учебу, соответственно), и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 УК РФ (водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных - мужчин в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до 6 месяцев, перевод осужденных – мужчин в единые помещения камерного типа на срок до 1 года и перевод осужденных – мужчин в помещения камерного типа на срок до 3 месяцев, соответственно).

Из списка осужденных отряда № ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, составленного начальником отряда ФИО1, следует, что последний внес осужденного Свидетель №5 в список на поощрение в виде снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 75).

Согласно заявлению Свидетель №7 от <дата>, последний просит привлечь к ответственности начальника отряда ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО1, который с него незаконно требует денежные средства за снятие ранее наложенных взысканий и подготовку материалов в суд в пользу осужденного ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> Свидетель №5, способствующих его условно-досрочному освобождению (т. 1 л.д. 4).

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной от <дата>, подтвержденного подсудимым ФИО1, следует, что последний сообщал о получении им <дата> в 12 часов 50 минут лично взятки в размере 12000 рублей от Свидетель №7 за принятие мер по снятию с осужденного Свидетель №5 ранее наложенных дисциплинарных взысканий и подготовки документов для условно-досрочного освобождения последнего от отбытия назначенного ему наказания (т. 1 л.д. 48).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, данных ими в ходе предварительного расследовании и в судебном следствии, а также показаниями ФИО1, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, подсудимым не приведено убедительных мотивов, по которым указанные лица могли его оговорить.

Суд критически относиться к показаниям Свидетель №5, данным им в ходе судебного следствия в части отсутствия между ним и ФИО1 договоренности о не привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбытия наказания - не посещение им проверок, установленных распорядком дня ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что Свидетель №5 в ходе предварительного расследования давал показания о наличии вышеуказанной договоренности между ним и подсудимым, о которой также сообщал в ходе предварительного следствия сам подсудимый, а также свидетель Свидетель №7, осведомленный о данной договоренности от Свидетель №5 Оснований полагать о наличии у Свидетель №5 и Свидетель №7 при проведении предварительного расследования намерения оговорить подсудимого, а также об оказании на них какого-либо давления со стороны следствия, не имеется.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено.

В ходе судебного следствия каких–либо данных о том, что понятые принимали участие в производстве оперативно–розыскных мероприятий вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Основания для критической оценки показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции отсутствуют, поскольку их показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупности иных вышеприведенных доказательств.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что оперативно–розыскные мероприятия и их результаты являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от <дата> «Об оперативно–розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в борьбе с коррупцией, правомерно были осуществлены оперативно–розыскные мероприятия, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных актах и протоколах, каких–либо нарушений уголовно–процессуального законодательства Российской Федерации судом не установлено.

Изложенные обстоятельства исключают какой–либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО1

Также суд исключает какой–либо провокационный характер со стороны правоохранительных органов, поскольку предложение о получении взятки лично было высказано самим ФИО1, без какого–либо его принуждения.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

Исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, собранные по делу доказательства в своей совокупности, образуют логическую цепочку произошедшего события <дата>.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, получил лично взятку за незаконные действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства, при выступлении в судебных прениях, государственный обвинитель просил об исключении из объема предъявленного обвинения ФИО1 указания на получение взятки за совершение незаконных действий, выразившихся в снятии с Свидетель №5 ранее наложенных на него взысканий, дачи последнему положительной характеристики и оказания содействия в подготовке документов для решения вопросов об условно-досрочном освобождении Свидетель №5 от отбывания наказания, без наличия на то законных оснований.

Излагая мотивы отказа, государственный обвинитель в суде пояснила, что в ходе судебного разбирательства, установлено, что должностные обязанности не позволяли ФИО1 снимать ранее наложенные дисциплинарные взыскания с осужденных, в его обязанности входило принимать меры, при наличии на то оснований к поощрению осужденных, находящихся в его отряде и вносить их в списки на поощрения, что им и было сделано в отношении Свидетель №5

Также государственный обвинитель пояснила, что в судебном заседании установлено, что характеристики на осужденных необходимые для условно-досрочного освобождения не составляются и не подписываются начальником отряда исправительного учреждения.

При этом государственный обвинитель пояснила, что принятие мер к поощрению осужденного является законным действием начальника отряда исправительного учреждения.

Также государственный обвинитель указал, что поскольку в судебном заседании установлено, что трудовой распорядок колонии в уголовно-исполнительной системе отсутствует, то просит исключить о нем указание в предъявленном ФИО1 обвинении.

Рассматривая заявление государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считает необходимым согласиться с предложением стороны обвинения и исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание о получении им взятки за незаконные действия за снятие ранее наложенных на осужденного Свидетель №5 дисциплинарных взысканий, дачи последнему положительной характеристики и оказания содействия в подготовке документов для решения вопроса об условно-досрочном освобождении Свидетель №5 от отбывания назначенного ему наказания, без наличия на то законных оснований.

Также суд считает, в связи с отсутствием в уголовно-исполнительной системе понятия трудовой распорядок колонии, исключитесь о нем указание в предъявленном обвинении ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, являясь должностным лицом – начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, находясь <дата> в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, на пляже <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 26 квартал Самарского лесничества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, лично получил от Свидетель №7 взятку в виде денег в размере 12000 рублей за совершение действий, выразившихся в принятии мер к поощрению осужденного Свидетель №5 и за незаконное бездействие за не привлечение Свидетель №5 к дисциплинарной ответственности в случае нарушения им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Квалифицирующий признак - незаконное бездействие нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку ФИО1 являясь должностным лицом, за денежное вознаграждение, понимая и осознавая, что согласно своим должностным обязанностям он обязан принимать меры по факту нарушения подучетным ему лицом - Свидетель №5, установленного порядка отбытия наказания, незаконно бездействуя, намеревался не привлекать последнего к дисциплинарной ответственности в случае нарушения им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Утверждение стороны защиты о том, что ряд процессуальных документов имеют несоответствия и противоречия, нарушающие права подсудимого на защиту, не может повлиять на существо принятого судом решения, поскольку оснований для признания недопустимыми доказательств по делу не имеется, допущенные органами предварительного следствия опечатки при составлении процессуальных документов являются не существенными, не влияющими на существо предъявленного ФИО1 обвинения и не могут служить основанием для оправдания подсудимого.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, учитывая данные о его личности, сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и его состояние здоровья, наличие у него хронических заболевания «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки» и «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с вторичным корешковым синдромом».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 противоправного деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание, что установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в пятикратном размере сумме взятки.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, со штрафом в пятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (4200 СУ СК России по <адрес>, л/с <***>), ИНН/КПП <***>/631701001, расчетный счет 40№, БИК 043601001, отделение Самара <адрес> КБК 41№, ОКТМО 36701000, УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - диск с аудиозаписью и материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, переданный ему на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественное доказательство – денежные купюры в сумме 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац