Решение № 12-345/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-345/2017

Дело № 12-345/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 10 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Ермоленко В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> СНН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, на водителя ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку должностное лицо не исследовало ее вину, объективная сторона правонарушения не устанавливалась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры. В пути следования она двигалась в правом ряду по <адрес> в сторону <адрес> и увидела помеху в виде выпирающей задней части автомобиля. Она остановилась, включила сигнал левого поворота и повернула руль влево, продолжая стоять. Слева от ее автомобиля двигалась бетономешалка, которая через несколько секунд сбила зеркало заднего вида, а затем протащила вперед влево ее автомобиль. После остановки она заглушила двигатель, включила знак аварийной остановки и выставила аварийный знак.

Исследовав материалы административного производства, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Участники дорожного движения в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, образует невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФАИ произошло ДД.ММ.ГГГГ. Факт административного правонарушения, совершенного ФИО1, подтверждается:

- объяснениями ФАИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигался по <адрес> в крайнем левом ряду в прямом направлении, без маневрирования. У <адрес> почувствовал удар в правую сторону, остановился и включил аварийную сигнализацию. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты><данные изъяты> водитель которого пояснил, что пытался объехать препятствие в виде автомобиля, стоящего припаркованным в правой полосе;

- объяснениями ВСА и ГДС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они шли по <адрес> и видели, что возле <адрес> произошло столкновение между автомобилями <данные изъяты> ехавшим по левой полосе в сторону <адрес>, и <данные изъяты> водитель которого пытался объехать припаркованный в правой полосе автомобиль и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств и нарушение водителем ФИО1 п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено расположение транспортных автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также отмечено место их столкновения;

- фотографиями с места совершения административного правонарушения.

Оценив материалы дела в их совокупности и доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФАИ, который следовал без изменения направления движения.

К объяснениям БКА и САМ о том, что № около 17 часов 40 минут они находились в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и двигались по <адрес> в сторону <адрес> в крайней правой полосе, за несколько секунд до ДТП остановились, поскольку на их полосе было препятствие в виде автомобиля, и через несколько секунд после остановки услышали скрежет металла и увидели, как бетономешалка зацепила автомобиль и протащила его несколько метров, судья относится критически, поскольку они знакомы с ФИО1 и заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности виновной.

Постановление по делу вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> СНН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Фомина