Решение № 12-389/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-389/2017

Дело №12-389/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

о привлечении к административной ответственности

01 ноября 2017 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Заявитель просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья не принял мер к полному и всестороннему рассмотрению дела, не вызвав в судебное заседание лиц, участвовавших в составлении административного материала в отношении заявителя, не исследованы обстоятельства оказания на заявителя морально-психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД. Кроме того, ссылается на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно – применение негерметично запечатанного мундштука в нерабочем состоянии.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 01 час 15 минут, в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГг., составленного в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте имеется его подпись.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны в суд лица, участвовавшие при составлении административного материала в отношении заявителя – не может быть принят судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей письменных ходатайств о вызове указанных лиц в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что на него было оказано морально-психологическое давление со стороны сотрудников ДПС, являются голословными, поскольку объективно материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения так же несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела: освидетельствование проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475, что подтверждено документально.

Кроме того, при проведении освидетельствования заявитель не был лишен возможности выразить несогласие с его результатами, однако таких замечаний на порядок составления данного акта от заявителя не поступало.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Н. Внукова