Решение № 12-389/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 на <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора <адрес> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С указанным постановлением не согласился ФИО4, в жалобе просил об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по «главной дороге». В районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 9.10 правил дорожного движения водитель автомашины <данные изъяты> не соблюдая дистанцию с движущимся впереди транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству - автомашине <данные изъяты>, при перестроении на крайнюю правую полосу дороги совершила столкновение.

ФИО2 при рассмотрении жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась в сторону <адрес> по крайней левой полосе дороги. В районе <адрес> в <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущейся в попутном направлении по правой полосе дороги не рассчитав траекторию движения транспортного средства на повороте, совершил столкновение.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что привело к столкновению с данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях водителя ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, не влекут отмену постановления, поскольку при рассмотрении жалобы действия другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не оцениваются.

Доводы жалобы ФИО4 не влекут отмену постановления поскольку не опровергают выводов о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Таким образом, судья приходит к мнению, что при вынесении постановления исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. При вынесении постановления обоснованно сделан вывод, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения, постановление инспектора <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО3