Приговор № 1-197/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-197/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.10.2025 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре – Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката – Бутовченко А.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеуказанным, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 05 минут, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, руководимая внезапно возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий села на водительское сидение автомобиля марки автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привела двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и начала движение, управляя им, тем самым создала угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, вблизи дома №» по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудником Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>, у которого возникли подозрения о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку у последней имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, учитывая, что данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последней сотрудником Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказалась, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Защитник Бутовченко А.С. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, является правильной. Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательной характеристики не имеет, имеет двоих малолетних детей на иждивении.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у него двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у нее заболевания, оказание помощи родителям, страдающим хроническими заболеваниями.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, была задержана на месте преступления и изобличена совокупностью доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая имеет ребенка возрастом до 3-х лет, то в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ, ч.4 ст. 49 УК РФ, суд не находит законных оснований для назначения наказания в виде обязательных и принудительных работ, равно как и наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного и личности подсудимой, которая является трудоспособной, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимой, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что ФИО1 указанное преступление совершено не при выполнении своих должностных обязанностей по месту работы, в связи с чем, оснований для лишения права занимать определенные должности не имеется, полагая достаточным назначения дополнительного наказания запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимой и совершение ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, равно как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которые свидетельствуют о том, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, ее поведение после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания подсудимая не препятствовала установлению истины по делу, отсутствие постоянного источника дохода, наличие у неё двух малолетних детей, а также иные многочисленные смягчающие обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимой и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: