Апелляционное постановление № 22-1892/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 22-1892/2019

Судья Пожидаева Е.А. материал № 22-1892/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 апреля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Григорян А.А.,

с участием: прокурора Горбатко Л.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Дорошенко Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19.05.2016 Шпаковским районным судом Ставропольского края ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 года приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года оставлен без изменения.

7 февраля 2019 года осуждённый ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, имеющими обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, и о смягчении наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении, назначенного наказания, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в своем ходатайстве просил применить положения ст.66 УК РФ, снизить размер назначенного ему наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.05.2016. Полагает, что суд первой инстанции «выборочно» истолковал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и незаконно отказал в удовлетворении, заявленного им ходатайства. Просит постановление суда отменить, применить к нему положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для приведения приговора в отношении ФИО1 в соответствие с действующим уголовным законодательством не имеется, поскольку федеральными законами изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осуждённого ФИО1, внесено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения к нему положений ч.3 ст.66 УК РФ основанием к отмене принятого судом решения не являются, поскольку не могли быть предметом рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а подлежат рассмотрению в ином порядке, в частности на данной стадии, в порядке главы 47.1 УПК РФ на основании соответствующей жалобы осуждённого.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционный суд не находит, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2016 года в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.

Судья